Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре С.В. Старостине, с участием в судебном заседании: представителя истца Дудиной М.В. - Фоминых А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Байдурова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной М.В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец Дудина М.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 1064, 1079, 1082 ГК РФ. Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в присутствии представителя. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» возражала против удовлетворения исковых требований. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В ходе производства по делу представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей, на требованиях о взыскании государственной пошлины и услуг представителя настаивал. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Дудиной М.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Сузуки SХ 4, который был оформлен полисом №. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался произвести выплату страхового возмещения по указанным рискам, была определена в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, риск наступления которого был застрахован договором добровольного страхования транспортного средства повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП. Дудина М.В. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается страховым актом №. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей. Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Иск Дудиной М.В. удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Дудиной М.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: С.В. Старостин Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: