Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                 ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Климович,

при секретаре С.В. Старостине,

с участием в судебном заседании:

представителя истцов Дмитриевой Т.Г., Легонькова Д.Н. - Хайсамова Д.Р.

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Ваньжа Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Т.Г., Легонькова Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцы Дмитриева Т.Г., Легоньков Д.Н. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в пользу Дмитриевой Т.Г. ущерб в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, пользу Легонькова Д.Н. ущерб в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей (том 1 л.д. 3-4, том 2 л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 98, 100, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцы Легоньков Д.Н., Дмитриева Т.Г. в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Хайсамова Д.Р.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выполнение своих обязательств перед истцами в полном объеме.

Гудко С.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца Дмитриевой Т.Г. страховое возмещение в размере *** рублей, стоимость услуг экспертизы в размере *** рублей, в пользу Легонькова Д.Н. страховое возмещение в размере *** рублей, стоимость услуг экспертизы в размере *** рублей

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ауди А4» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гудкова С.Г., автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № под управлением Легонькова Д.Н. и автомобилем «Ауди А5» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности Дмитриевой Т.Г.

Причиной ДТП явились действия водителя Гудкова С.Г., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Гудкова С.Г. в совершении ДТП подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.

Истцы Дмитриева Т.Г., Легоньков Д.Н. обратились в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщили о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу Дмитриевой Т.Г. выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д.53), истцу Легонькову Д.Н. выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д.55)

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба автомобиля «Ауди А5» государственный регистрационный знак № составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей, стоимость услуг экспертизы составила *** рублей (том 2 л.д.6-35).

Доказательств, опровергающих данное заключение, не предоставлено.

Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере *** рублей, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.

        Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах», а также есть дополнительное страхование, где страховая сумма составляет *** рублей - являются законными и обоснованными.

Таким образом, страховая компания должна выплатить истцу Дмитриевой Т.Г. *** рублей (*** рублей-*** рублей).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей, стоимость услуг экспертизы составила *** рублей (том 1 л.д.6-29).

Доказательств, опровергающих данное заключение, не предоставлено.

Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере *** рублей, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.

        Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах», а также есть дополнительное страхование, где страховая сумма составляет *** рублей - являются законными и обоснованными.

Таким образом, страховая компания должна выплатить истцу Легонькову Д.Н. *** рублей.

           На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

         Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Дмитриевой Т.Г. подлежит присуждению расходы по оплате услуг экспертизы в размере *** рублей, в пользу истца Легонькова Д.Н. подлежит присуждению расходы по оплате услуг экспертизы в размере *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Дмитриевой Т.Г. подлежит присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В пользу истца Легонькова Д.Н. подлежит присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Дмитриевой Т.Г., Легонькова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитриевой Т.Г. страховое возмещение в размере *** рублей, стоимость услуг на проведение экспертизы в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Легонькова Д.Н. страховое возмещение в размере *** рублей, стоимость услуг на проведение экспертизы в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                             Е. А. Климович