Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ председательствующего Е.А.Климович, при секретаре О.С. Хаевой, с участием в судебном заседании: представителя истца Ситова С.В. - Жеребцова Д.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Силину И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Ситов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате экспертизы в размере *** рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, к ответчику Ситову С.В. страховое возмещение в размере *** рублей, В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Жеребцовой Д.Л. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Силин И.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей, стоимость услуг оценщика в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, с ответчика Силина И.М. в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей, стоимость услуг оценщика в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ситова С.В. и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Силина И.М. Причиной ДТП явились действия водителя Силина И.М., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Виновность водителя Силина И.М. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Ситов С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей согласно акту о страховом случае. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом №, произведенный ООО «Независимая оценка», которым определена сумма ущерба автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № в размере *** рублей, утрата товарной стоимости составляет *** рублей, оплачена стоимость услуг оценки в размере *** рублей (л.д. 9-40). Доказательств, опровергающих данный отчет, не предоставлено. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными, а оставшейся суммы - с виновника ДТП. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере *** рублей, с ответчика Силина И.М. - *** рублей. Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере *** рублей, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта и почтовые расходы, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере *** рублей и *** рублей, с ответчика Силина И.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере *** рублей и *** рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы в размере *** рублей, с ответчика Силина И.М. в пользу истца подлежат расходы в размере *** рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере *** рублей. Учитывая, что сумма ущерба взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу истца *** рублей, то расходы по оплате услуг представителя составляют *** рублей. Учитывая, что сумма ущерба взыскана с Силина И.М. в пользу истца *** рублей, то расходы по оплате услуг представителя составляют *** рублей. Требование истца о взыскании с ответчика *** рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Иск Ситова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ситова С.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с ответчика Силина И.М. в пользу истца Ситова С.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е.А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь О.С. Хаева