Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда города Челябинска Е.А.Климович при секретаре О.С. Хаевой, с участием в судебном заседании: представитель истца Гарипова З.М. - Телегина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова З.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Семенникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец Гарипов З.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере *** рублей, к ответчику Семенникову А.В. о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей (л.д. 4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1072, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Семеннников А.В. при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ 330252» государственный регистрационный знак № под управлением Семенникова А.В. и автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением Гарипова З.М. Причиной ДТП явились действия водителя Семенникова А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Семенникова А.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8). Гражданская ответственность виновника ДТП Семенникова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Гарипов З.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступивших событиях, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере *** рублей, что подтверждается актом о страховом случаи № (л.д. 43). Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением об оценке №, которым определена сумма ущерба автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа составила *** рублей, оплачена стоимость услуг оценщика *** рублей, стоимость телеграмм составила *** рублей. Согласно заключению об оценке № величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № *** рублей, стоимость услуг оценщика составила *** рублей. Итого общая сумма страхового возмещения составила *** рублей. Доказательств, опровергающих данные заключения, не предоставлено. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП в порядке суммы невыплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности в размере *** рублей, а оставшейся суммы - с виновника ДТП Семенникова А.В. в размере *** рублей - являются законными и обоснованными. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Учитывая, что сумма ущерба взыскана в пределах лимита страховой ответственности с ООО «Росгосстрах» в пользу истца *** рублей, то расходы по оплате услуг государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Учитывая, что сумма ущерба взыскана с ответчика Семенникова А.В. в пользу истца *** рублей, то расходы по оплате услуг государственной пошлины *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Требование истца о взыскании с ответчика *** рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Гарипова З.М. удовлетворитьчастично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гарипова З.М. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Семенникова А.В. в пользу Гарипова З.М. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг государственной пошлины в сумме рубля *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Челябинский областной суд. Председательствующий Е.А. Климович