Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                              ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Климович,

при секретаре Я.А. Халезиной,

с участием в судебном заседании

представителя истца Самойловой Н.В. - Садыкова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Йулдашеву Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Самойлова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, к ответчику Йулдашеву Р.Р. о взыскании суммы ущерба в размере *** рублей, также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности - *** рублей (л.д.3-6)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика ООО «Росгосстрах» от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Йулдашев Р.Р. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Йулдашева Р.Р. и автомашины «Хундай Санта FE» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7

Причиной ДТП явились действия водителя Йулдашева Р.Р., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Виновность водителя Йулдашева Р.Р. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Гражданская ответственность виновника ДТП Йулдашева Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.

В ходе рассмотрения данного дела произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заказ-наряд №, которым определена сумма ущерба автомашины «Хундай Санта FE» государственный регистрационный знак № размере *** рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила *** рублей, оплачена стоимость услуг оценщика в размере *** рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет *** рублей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет *** рублей

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Йулдашева Р.Р. в пользу истца составляет *** рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

         Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными, а оставшаяся часть материального ущерба сверх лимита застрахованной гражданской ответственности виновника ДТП подлежит взысканию с ответчика Йулдашева Р.Р.

С учетом выплаченного страхового возмещения, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере *** рублей, с ответчика Йулдашева Р.Р. - *** рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

        С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере *** рублей.

Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу истца *** рублей, то судебные расходы по оплате услуг представителя составляют *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с ответчика Йулдашева Р.Р. в пользу истца *** рублей, то судебные расходы по оплате услуг представителя составляют *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика *** рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Самойловой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Самойловой Н.В. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с Йулдашева Р.Р. в пользу Самойловой Н.В. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя составляют *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              Е. А. Климович