Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Е. А. Климович при секретаре А. Ю. Андреевских с участием в судебном заседании: представителя истца Бакена А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Закржевской И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной О.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец Коровина О.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения: просит взыскать страховую сумму в размере *** рублей, убытки в виде уплаченных процентов по договору займа в размере *** рублей и по день исполнения решения суда, договорную неустойку в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, всего *** рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст.ст. 12, 15, 330, 934 ГК РФ, ФЗ «Об организациях страхового дела в Российской Федерации». В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали в полном объеме. Представитель третьего лица ОАО Банк «Северный морской путь» в судебном заседании поддержала иск. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, ФИО2, Коровина О.С, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ВСК», в соответствии с условиями которого ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю ОАО У\ЮУ «КЖСИ» страховую сумму в размере ссудной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части погашения ссудной задолженности - страхователю (л. д. 7-9). Обязательства по оплате ежемесячных страховых премий истцами исполнялись своевременно, что не оспаривается ответчиком, подтверждается квитанциями. Смерть одного из страхователей на основании условий договора признается страховым случаем (п. 3.1 договора). При этом согласно п. 4.1 договора страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя, увеличенной на 10% и указывается в графике страховой суммы. В соответствии с п. 8.1.1 договора страхования по риску смерти застрахованного выплата страхового возмещения определяется в размере ссудной задолженности по договору займа, увеличенной на 10%, но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая. В силу п. 7.3 договора ответчик обязан произвести выплату не позднее, чем по истечении 5 календарных дней и 8 рабочих дней с даты предоставления необходимых для выплаты документов. Как установлено в судебно заседании, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - смерть ФИО2 в связи с болезнью - рак, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказал в выплате, в связи с тем. Что ФИО2 не выполнила обязанности по уведомлению обо всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для страхового случая - онкологической операции в ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Как усматривается из материалов дела, страховой случай, предусмотренный договором наступил, это не является предметом оспаривания в судебном заседании, письменные доказательства в подтверждение тому также не оспорены. Истцу в выплате страхового возмещения было отказано, что также установлено. Таким образом, само наступление страхового случая по заключенному между сторонами договору личного страхования влечет возникновение обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. Довод представителя ответчика о том, что умерший страхователь не указал в заявлении о страховании об онкологической операции в ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в иске являться не может, так как в соответствии с заявлением (л.д. 58) не имеется графы, предполагающей указание именно на наличие в прошлом операций, имеется только графа с отметкой имеются ли в данный момент написания заявления опухоли. Ответчик также не отрицает сам факт наступления страхового случая. Но поскольку в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ- правом на закладную № ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки ОАО «ЮУ КЖСИ» в обеспечение взятых на себя обязательств проданы ОАО «СМП БАНК» (далее Банк) на основании договора № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35). Поскольку выгодоприобретатель - Банк не возражает против взыскания страховой суммы в пользу Коровиной О.С., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования. Страховая сумма составляет *** рублей. Кроме того, истцом представлен расчет договорной неустойки и процентов в указанном выше размере, данный расчет проверен судом, является верным. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд решил: Иск Коровиной О.С. удовлетворить. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Коровиной О.С. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, убытки в виде уплаченных процентов по договору займа в размере *** рублей и по день исполнения решения суда, договорную неустойку в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей, всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь О. С. Алабжина