Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е. А. Климович, при секретаре А.Ю. Андреевских, представителя истца Мазина В.Е. - Бушуева С.В. представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Назарова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазина В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мазин В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей., расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей, расходы по определению величины утраты товарной стоимости в размере *** рублей., представительских расходов в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей. В судебное заседание истец Мазин В.Е. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что требования по взысканию оценки являются завышенными, поскольку в соответствии с письмом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты средняя стоимость работ по оценке транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия по <адрес> при ущербе *** рублей-*** рублей. составляет от *** рублей. - *** рублей., полагает, что не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, а также расходов по оплате представительских услуг. Третье лицо Кириченко Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП: водитель Кириченко Н.А., управляя автомобилем «ИЖ Планета 5» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением Мазина В.Е. Указанные обстоятельства ДТП предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП. Поскольку нарушение Кириченко Н.А. указанного пункта правил послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Гражданская ответственность Кириченко Н.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», полис №. С учетом изложенного, иск Мазина В.Е. является законным и обоснованным. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом в доказательство размера ущерба представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ЮжУралЭксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается квитанциями. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий УТС составляет *** рублей. Ответчик в ходе производства по делу произошедшее ДТП признал страховым случаем, перечислил истцу страховое возмещение в размере *** рублей., что подтверждается выпиской по счету. Сумма ущерба с учетом частично выплаченной страховой суммы составляет *** рублей Доказательств, опровергающих общий размер ущерба, ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествий и последующего ремонта. При таких обстоятельствах утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере *** рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере *** рублей., суд исходит из того, что заявленные истцом требования в данной части являются завышенными, поскольку в соответствии с письмом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты средняя стоимость работ по оценке транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия по <адрес> при ущербе *** рублей-*** рублей. составляет от *** рублей. - *** рублей., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере *** рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Мазина В.Е. с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Требование истца о взыскании с ответчика *** рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Мазина В.Е. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мазина В.Е. материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, величину утраты товарной стоимости в размере *** рублей, а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е. А. Климович Секретарь А.Ю. Андреевских Решение вступило в законную силу « »______________ 201 г. Судья Е. А. Климович Секретарь