Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Е.А.Климович при секретаре Е.В. Молчановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Т.З. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Давыдова Т.З. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ОАО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Лада 217230» № на страховую сумму *** рублей. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ОАО «Челябинск-Лада» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица ЗАО «БНП Париба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой Т.З. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серии №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Лада 217230» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по риску «Каско» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере *** рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила). Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. В качестве выгодоприобретателя по договору указа ЗАО «БНП Париба». Страховая премия истцом оплачена в полном объеме. Принадлежность автомобиля «Лада 217230» ДД.ММ.ГГГГ выпуска подтверждается паспортом транспортного средства серии №. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля Лада 217230 № под управлением ФИО4 совершил столкновение с автомобилем Хонда № под управлением ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, предметом спора не являются, предметом спора между сторонами является размер причиненного истцу ущерб. Истцом в обоснование суммы ущерба представлен отчет ОАО «Челябинск-Лада» согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет *** рублей. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах и заключениях об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта-оценщика суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ОАО «Челябинск-Лада». Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет страхового возмещения *** рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Давыдова Т.З. подлежит взысканию в счет страхового возмещения *** рублей. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Давыдовой Т.З. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Давыдовой Т.З. в счет страхового возмещения *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика *** рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи *** рублей, всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь О.С. Алабжина Решение вступило в законную силу «___»____________2011г.. Судья Е.А. Климович Секретарь