Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Варченко Е.В. при секретаре Г.И. Рудаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковяткина И.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Ковяткин И.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** рублей, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Мицубиси Лансер на страховую сумму *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП, застрахованному автомобилю причинены повреждения. Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет страхового возмещения *** рублей. Однако истец не согласился с данной суммой ущерба, в связи с чем, обратился к независимому оценщику, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей, кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере *** рублей, судебные расходы. Представитель истца Ким А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании Алферьева О.Д. исковые требования не признала, не оспаривая наступление страхового случая, представила суду отчет ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», согласно которому восстановительная стоимость автомобиля истца составила *** рублей и истцу была произведена страховая выплата в размере *** рублей. Считает, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Мицубиси Лансер № на страховую сумму *** рублей (полис №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате ДТП, застрахованному автомобилю причинены повреждения. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Мицубиси Лансер № причинены технические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на досудебное обращение истца ответчик произвел страховую выплату в размере *** рублей, что не оспаривается сторонами. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке, выполненном ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства без учета износа составляет *** рублей. Расходы истца на оценку составили *** рублей. Представитель ответчика в ходе производства по делу представил в суд расчет №, выполненный оценщиком ООО «Компакт Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета амортизационного износа *** рублей. Сопоставив заключение об оценке ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет ООО «Компакт Эксперт», суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении размера ущерба необходимо руководствоваться отчетом ООО «Южно-Уральский Центр Оценки», который является более полным и мотивированным, чем заключение ООО «Компакт Эксперт», содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа. Поскольку расчет ООО «Компакт Эксперт» не соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не является отчетом об оценке, поскольку не содержит в себе целого ряда обязательных сведений и реквизитов (разделы 3-4 федерального стандарта оценки). В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» относительно размера восстановительной стоимости автомобиля истца от повреждений, полученных в вышеописанном ДТП. В связи с чем, при определении размера восстановительной стоимости автомобиля истца следует руководствоваться заключением ООО «Южно-Уральский Центр Оценки». Таким образом, у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу недополученное страховое возмещение в размере *** рублей (*** рублей-*** рублей+*** рублей). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по оплате госпошлины (*** рублей). С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Ковяткина И.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ковяткина И.М. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова Решение вступило в законную силу « »__________________________2011 года Судья Е.В. Варченко Секретарь