Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Варченко Е.В. при секретаре Рудаковой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Исаев В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортно средства Лада 211540 №. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили *** рублей. Истец, собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Исаевым В.Ю, (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серии №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Лада 211540» № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму *** рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции (далее - Правила). Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. Истцом оплачен страховой взнос в размере *** рублей. Принадлежность автомобиля «Лада» № подтверждается паспортом транспортного средства серии №. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Исаев В.Ю., управляя транспортным средством Лада 211540 № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21065 № под управлением ФИО3 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в обоснование суммы ущерба представлен отчет ЗАО РАО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств составила *** рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, несение указанных расходов подтверждены представленными в материалы дела. Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Исаева В.Ю. подлежит взысканию в счет страхового возмещения *** рублей. На основании договора возмездного оказания юридических услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Контур» и Исаевым В.Ю., истцом за оказание юридических услуг уплачено *** рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере *** рублей. Требование истца о взыскании с ответчика *** рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов, удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не связана с данным иском. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 223 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исаева В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исаева В.Ю. в счет страхового возмещения *** рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова Решение вступило в законную силу «___»____________2011г.. Судья Е.В. Варченко Секретарь