Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Соколовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаева Р.Т. к Управлению Федерального Казначейства по Челябинской области, Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда реабилитированному, с участием представителя истца Шабаева Р.Т. - Рамазанова О.Н., представителя УФК по Челябинской области и Министерства финансов РФ по Челябинской области - Беловой Е.Ю., установил: Шабаев Р.Т. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Челябинской области, Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда реабилитированному. В обоснование требований указывает на то, что на основании Постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за Шабаевым Р.Т. признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований Шабаева Р.Т. о возмещении имущественного вреда в порядке ст.ст. 133, 135 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судьёй Челябинского областного суда Шабаеву Р.Т. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчиков в счёт компенсации имущественного вреда *** рублей., в том числе утраченный заработок за время со дня вынесения оправдательного приговора до вступления приговора в законную силу с учётом индекса потребительских цен в сумме *** рублей., оплату по договору за оказание юридических услуг в сумме *** рублей, оплату по договору аренды автомобиля для поездки на судебные заседания в Златоустовский городской суд в сумме *** рублей, стоимость справок из Челябинскстата на общую сумму *** рублей. В судебное заседание истец Шабаев Р.Т. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Шабаева Р.Т. - Рамазанов О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что исковые требования Шабаева Р.Т. законны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городским судом были удовлетворены требования Шабаева Р.Т. о взыскании с Министерства финансов РФ заработной платы за период незаконного нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, Шабаев Р.Т. в силу закона также имеет право на возмещение утраченного заработка с момента вынесения оправдательного приговора до его вступления в законную силу. Судебные расходы Шабаева Р.Т., которые он просит взыскать в настоящем деле, связаны с защитой прав Шабаева Р.Т. по утраченному заработку с момента вынесения оправдательного приговора до его вступления в законную силу. Представитель ответчика УФК по Челябинской области и Министерства финансов РФ Белова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что правовых оснований для взыскания в пользу Шабаева Р.Т. утраченного заработка за время с момента вынесения оправдательного приговора до его вступления в законную силу не имеется, поскольку в этот период Шабаев Р.Т. находился на свободе, не был лишён возможности трудиться, его право на труд не было нарушено, какие-либо законные права Шабаева Р.Т. в этот период не были нарушены, следовательно, и иные заявленные расходы также удовлетворению не подлежат. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шабаев Р.Т. был осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Шабаеву Р.Т. было отменено условное осуждение, и он был направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. В местах лишения свободы он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и последующие постановления были отменены Президиумом Челябинского областного суда в надзорном порядке, дело было передано на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении уголовного дела приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шабаев Р.Т. оправдан по ч.3 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу. Согласно постановлению Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шабаевым Р.Т. признано право на реабилитацию в связи с его оправданием. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Златоустовского городского суда удовлетворено заявление Шабаева Р.Т. в части взыскания с Министерства финансов РФ в его пользу в возмещение имущественного вреда заработной платы в размере *** рублей за период незаконного нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В силу ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. Сумма заработной платы, подлежащая выплате реабилитированному, рассчитывается по аналогии с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула по искам о восстановлении на работе. Эта выплата, равно как и все иные выплаты средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования (пенсий и пособий и т.п.), осуществляется лишь при наличии причинной связи между уголовным преследованием и утратой возможности получать эти средства. При этом согласно п. 7 постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 15подлежит возмещению также ущерб и за время со дня провозглашения оправдательного приговора до его вступления в законную силу, но только в тех случаях, когда реабилитированное лицо действительно было лишено возможности трудиться и иметь доход либо каким-то образом было ограничено в реализации своего конституционного права на труд. Как установлено в судебном заседании, со дня провозглашения оправдательного приговора и до дня его вступления в законную силу Шабаев Р.Т. имел реальную возможность работать и работал сторожем на автостоянке, то есть он не был лишён права на труд, в том числе и на получение заработной платы за выполняемую работу, что подтверждается пояснениями представителя истца - Рамазанова о том, что Шабаев Р.Т. получал заработную плату около *** рублей за ночь, работая на летней ночной автостоянке. Таким образом, суд считает, что Шабаев Р.Т. со дня вынесения оправдательного приговора до дня его вступления в законную силу реализовал своё конституционное право на труд, за который получал вознаграждение в виде заработной платы. Доказательств нарушения трудовых прав Шабаева Р.Т. с момента вынесения оправдательного приговора до дня его вступления в законную силу, а также доказательств наличия каких либо препятствий для трудоустройства Шабаева Р.Т. в указанный период истцом суду не представлено. В связи с чем, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований Шабаева Р.Т. о взыскании утраченного заработка со дня вынесения оправдательного приговора до дня его вступления в законную силу не имеется. Следовательно, требования Шабаева Р.Т. о взыскании иных расходов (плата за юридические услуги, плата за аренду автомобиля для поездки на судебные заседания, плата за справки Челябинскстата) также удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Шабаева Р.Т. к Управлению Федерального Казначейства по Челябинской области, Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда реабилитированному - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий п/п О.Е. Лузина Копия верна, решение не вступило в законную силу Судья О.Е. Лузина Секретарь Е.М. Соколова Решение вступило в законную силу «______»_____________2011 г. Судья О.Е. Лузина Секретарь