Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителей К.В. Копровой, И.В. Иманкуловой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Севрука Л.Л. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО8, ФИО5, обязании к совершению действий УСТАНОВИЛ: Л.Л. Севрук обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО8, ФИО5, обязании к совершению действий, мотивируя тем, что решением суда обращено взыскание на доли в уставных капиталах юридических лиц, принадлежащих Л.Л. Севруку, однако продолжается списание денежных средств со счетов Л.Л. Севрука. Л.Л. Севрук в судебное заседание не явился, извещен, его представитель настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям. Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Судебный пристав Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава-исполнителя, возражала против удовлетворения заявления в полном объеме, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными направленными на исполнение судебного решения, принятые им решения не нарушающими прав заявителя. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения. Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Л.Л. Севрука в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежной задолженности в сумме *** рублей. В рамках данного исполнительного производства производятся удержания из заработной платы должника в размере 50%. Определением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда, обращены взыскания на доли Л.Л. Севрука в уставных капиталах юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Л.Л. Севруком направлено в адрес судебного пристава-исполнителя письмо с просьбой отозвать постановления об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника. Между тем, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное, в отношении Л.Л. Севрука ведутся исполнительные производства, возбужденные на основании других судебных актов. При таких обстоятельствах, поскольку судом изменен способ исполнения только решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для отзыва постановлений о взыскании денежных средств со счетов и заработной платы должника, учитывая, что в рамках сводного исполнительного производства исполняются так же и другие судебные решения. При анализе материалов исполнительного производства суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения действующего законодательства. Ссылки должника, на нарушение его прав бездействиями судебного пристава-исполнителя не соответствует обстоятельства дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не направлен должнику ответ на его заявление. Из представленного Л.Л. Севруком судебному приставу-исполнителю заявления следует, что в нем отсутствует адрес заявителя по которому тот желает получить ответ на свое обращение, что фактически лишило судебного пристава-исполнителя возможности направить соответствующий ответ на обращения Л.Л. Севрука и не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, напротив в том что ответ не был направлен виновен сам заявитель не указавший свой адрес. При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель не допускал бездействий и нарушений прав заявителя суд не находит оснований для удовлетворения заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Севрука Л.Л. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО8, ФИО5, обязании к совершению действий оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь