Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи О.А.Кокоевой, при секретаре Н.С.Мандрик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлабыстина А.В. к Управлению социальной защиты населения администрации Калининского района г.Челябинска об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Хлабыстин А.В. обратился в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации Калининского района г.Челябинска об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью. В обоснование своих требований истец указал, что решением ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу была взыскана сумма задолженности в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере *** рублей. На ответчика была возложена обязанность выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью *** рублей, в счет компенсации на приобретение продовольственных товаров *** рублей с последующим ежегодным изменением в соответствии с увеличением прожиточного минимума в <адрес>. Указанное решение в части выплаты сумм в счет возмещения вреда здоровью до ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, в части выплаты сумм на приобретение продовольственных товаров - исполнялось частично, несвоевременно. В связи с тем, что задержка выплаты составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение вреда здоровью в сумме *** рублей. Истец Хлабыстин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила взыскать с УСЗН Калининского района г. Челябинска в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей. Представитель ответчика УСЗН Калининского района г. Челябинска в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования Хлабыстина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ за счет казны РФ обязано выплачивать Хлабыстину А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью *** рублей, в счет компенсации на приобретение продовольственных товаров *** рублей с последующим ежегодным изменением в соответствии с увеличением прожиточного минимума, установленного в <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате определенных решением суда платежей возложена на Управление социальной защиты населения Калининского района г.Челябинска за счет средств федерального бюджета. Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством. Поскольку целью индексации присуждённых денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд вправе удовлетворить требование об индексации назначенных сумм возмещения вреда здоровью в случае задержки этих выплат,…, поскольку задержка выплат в связи с инфляцией причиняет имущественный вред лицам, получающим эти выплаты. Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязателствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решение Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось частично, несвоевременно, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ УСЗН Калининского района г. Челябинска. Образовавшаяся задолженность в части выплаты сумм в счет возмещения вреда здоровью выплачена истцу в ДД.ММ.ГГГГ, в части выплаты сумм на приобретение продовольственных товаров исполнялась частично, выплачивалась в меньшем размере. Образовавшаяся в результате неисполнения решения суда задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была частично погашена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - в размере *** рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - в размере *** рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - в размере *** рублей. При указанных основаниях, требования истца об индексации являются основанными на законе, в связи с чем в пользу истца в счетиндексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей. Представленный истцом расчет суммы индексации судом проверен, является верным и принимается при вынесении решения по настоящему делу. Заявление представителя Министерства Социальных отношений Челябинской области, изложенное в письменном отзыве на исковое заявление, о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, поскольку к возникшим правоотношениям срок исковой давности не применим по основаниям ст. 208 Гражданского кодекса РФ. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующим договором и распиской о получении денежных средств в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хлабыстина А.В. удовлетворить. Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Калининского района г. Челябинска в пользу Хлабыстина А.В. за счет средств федерального бюджета в счет недополученных ежемесячных выплат - *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, а всего в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. . Судья О.А. Кокоева Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Н.С.Мандрик Решение вступило в законную силу «_____»_________________201__г. Судья О.А.Кокоева Секретарь