Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логачева А.А. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: А.А. Логачев обратился в суд иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее к ФГУП «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте в адрес Уполномоченного по правам человека РФ в <адрес> было направлено обращение с приложенными к нему документами. При повторном обращении в аппарат Уполномоченного по правам человека в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы в адрес Уполномоченного по правам человека не поступали. Ни на обращения в Калининское отделение почтовой связи <адрес>, ни на обращение к начальнику почтовой связи <адрес> ответа истцом получено не было. Поэтому истец обратился в суд, считая, что неправомерными действиями почтовой службы, выразившимися в некачественном оказании услуг почтовой связи, ему причинен моральный вред. Истец Логачев А.А. участия в судебном заседании не принял, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Принимая во внимание нахождение истца в местах лишения свободы, учитывая, что ни положения ст., ст. 77.1 77.2 УИК РФ, ни положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности обеспечения личного участия осужденного в качестве истца в судебном заседании, судом была предоставлена истцу возможность реализации его процессуальных прав как посредством участия в деле его представителя (право на ведение дел в суде через представителя истцу разъяснялось заблаговременно до судебного заседания), так и путем направления суду письменных обращений, для подачи которых истцу предоставлялся разумный срок. Однако истец не обеспечил участие в деле своего представителя. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» - Кузнецова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что истцом не доказан факт поступления его корреспонденции в отделение почтовой связи. Представитель третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области Клепикова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила факт направления истцом ДД.ММ.ГГГГ обращения на имя Уполномоченного по правам человека. Заслушав объяснения представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Логачева А.А. Как следует из объяснений истца, изложенных в его иске, и подтверждается копией журнала учета ходатайств, заявлений и жалоб осужденных (следственно-арестованных) ФГУ ИЗ - №, Логачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период его содержания в ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области, направил обращение, адресованное Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Данное обращение было зарегистрировано работниками отдела специального учета ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области в вышеуказанном журнале, в котором регистрируется исходящая корреспонденция лиц, содержащихся в названом учреждении. Однако как следует из ответа заместителя начальника Управления отдела информационного и документального обеспечения аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Логачева А.А., направленное им в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не поступало. От Логачева А.А. ответчику поступало 3 обращения по вопросу розыска почтового отправления, однако ему были даны соответствующие ответы о том, что розыск постового отправления провести невозможно в связи с тем, что Логачев А.А. не представил номер почтового направления. Из материалов дела следует, что ответчику не удалось провести розыск корреспонденции Логачева А.А., так как к его обращениям не была приложена копия квитанции об отправке и копия списка ф. 103, выдаваемых при приеме почтового направления, либо копия оболочки почтового направления. Положениями ст., ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О почтовой связи" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что настоящий закон устанавливает, в том числе, правовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников. Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Таким образом, спорные правоотношения между сторонами подпадают под правовое регулирование вышеуказанных нормативно-правовых актов. Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О почтовой связи" к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования отнесено обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи. В соответствии со ст. 2 указанного закона услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. В соответствии с п. 1. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № настоящие правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (п. 24 Правил). Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациям федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами; в) иные знаки, установленные Федеральным агентством связи и наносимые типографским способом (п. 25 Правил). При этом положениями п. 29 указанных Правил предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики. Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений. Письменная корреспонденция с оттисками клише франкировальных машин и иными знаками, подтверждающими оплату услуг почтовой связи, принимается в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи. Из приведенных положений закона следует, что у оператора почтовой связи возникает обязанность по оказанию почтовой услуги в виде приема, обработки, перевозки, доставки (вручению) почтовых отправлений в момент передачи пользователем услуг почтовой связи соответствующей корреспонденции. Именно с фактом приема корреспонденции в отделении почтовой связи или с фактом помещения потребителем почтовых услуг корреспонденции в почтовый ящик, оплаченной в соответствии с установленными тарифами, законодатель и связывает момент возникновения у оператора почтовой связи обязательств по оказанию вышеуказанных почтовых услуг. Таким образом, в силу ст., ст. 12, 56 ГПК РФ истец, заявивший о том, что отделением почтовой связи «ФГУП «Почта России» было получено его корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ, должен представить суду достаточные, достоверные доказательств того, что его почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ было принято соответствующем отделением ФГУП «Почта России» или опущено в почтовый ящик ФГУП «Почта России». Однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено. То обстоятельство, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции ФГУ ИЗ - № и в реестре отправки простой корреспонденции через № отделение связи не свидетельствует о том, что данная корреспонденция была получена данным отделением почтовой связи. Других доказательств, свидетельствующих о получении каким-либо отделением почтовой связи ФГУП «Почта России» письма истца, суду не представлено. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует. Согласно п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. В соответствии с п. 33 указанных Правил в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов. Таким образом, отделение почтовой связи выдачей соответствующей квитанции пользователю почтовых услуг удостоверяет факт принятия лишь регистрируемого почтового отправления, но не простого. Простое же почтовое отправление регистрационному учету не подлежит, как не подлежит удостоверению распиской и факт вручения такого отправления адресату. Как следует из вышеуказанного журнала исходящей корреспонденции в ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области, истцом было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ через отдел специального учета ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области простым почтовым отправлением. При этом, как указано выше, доказательств принятия такого отправления отделением почтовой связи истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по оказанию истцу услуг почтовой связи, связанных с доставкой почтового отправления истца Уполномоченному по правам Человека в РФ. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Положениями ст. 20 данного закона предусмотрена обязанность операторов почтовой связи обеспечить сохранность именно принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34 указанного закона). В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что вышеуказанная корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ была принята отделением почтовой связи ФГУП «Почта России» или опущена в один из почтовых ящиков ФГУП «Почта России», что у ответчика перед истцом возникли обязательства по оказанию истцу почтовых услуг, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного оказанием почтовых услуг ненадлежащего качества не основаны на законе и обстоятельствах по делу. В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ годы было зарегистрировано ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области, но не доставлено в отделение почтовой связи. При этом ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица. Каких-либо требований к ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области истцом не заявлено. Оснований для привлечения последнего к участию в деле в качестве соответчика по собственной инициативе в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ у суда оснований не имелось, поскольку в данном случае отсутствует признак невозможности рассмотрения исковых требований Логачева А.А. без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области. При этом суд принимает во внимание, что спорные правоотношения между истцом и ФГУП «Почта России» и правоотношения между истцом и ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области, связанные с отправкой Логачевым А.А. вышеуказанной корреспонденции, носят неоднородный характер, подпадают под правовое регулирование разных нормативно-правовых актов. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение согласно заявленным требованиям, судом рассмотрены исковые требования Логачева А.А. по существу без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Челябинской области. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств того, что не доставлением его обращения от ДД.ММ.ГГГГ адресату истцу причинены какие-либо физические или нравственные страхования. Хотя бремя доказывания данного обстоятельства возложено на истца в силу приведенных выше норм процессуального права (ст. 12, 56 ГПК РФ), поскольку какой-либо презумпции того, что нарушение прав потребителя почтовых услуг, безусловно, влечет нравственные и физические страдания потребителя - гражданина законом не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Логачева А.А. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья М.Н. Величко Секретарь