Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре О.С. Алабжиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Николаева Н.Н.- Карпова Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец Николаев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, услуг представителя - *** рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 395, 929, 943, 1064 ГК РФ. В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении, представитель истца на иске настаивал в полном объеме. В судебное заседание при надлежащем извещении ответчик не явился. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере *** рублей с уплатой страховой премии в размере *** рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал хищение и ущерб. Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены в размере *** рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Николаев В.В., управляя автомобилем «Рено Меган» государственный регистрационный знак №, совершила наезд на препятствие. Николаев В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей, тем самым не в полном объеме исполнив принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства. В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортны средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ,, произведенного ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** рублей, за услуги оценщика истцом было оплачено *** рублей, за услуги телеграфа *** рублей. (л.д. 15-34). Итого размер причиненного ущерба составил *** рублей. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. У суда не вызывают сомнения представленный отчет по восстановительному ремонту автомобиля. Кроме того, данное доказательство, как истцом, так и ответчиком не оспаривается. Поскольку во внесудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме *** рублей, то с ООО «Росгосстрах» в пользу страхователя следует дополнительно взыскать: *** рублей - *** рублей = *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Иск Николаева В.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева В.В. сумму материального ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: О.С. Алабжина