Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Климович Е.А. при секретаре Хаевой О.С., УСТАНОВИЛ: ОАО СК «Ростра» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Группа Ренессанс Страхование», Молину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере *** рублей. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Ростра» (страховщик) и Курбалов Е.В. (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства «Хундай Элантра» №. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско» в связи с причинением автомобилю «Хундай Элантра» повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Фольксваген Пассат № под управлением водителя Молина И.А. нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии с условиями договора истец перечислил на расчетный счет Курбалова Е.В. *** рублей. Согласно со ст. 965 ГК РФ к ОАО СК «Ростра» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО « Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили. Ответчик Молин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известно. Третье лицо Курбалов Е.В.в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля Фольксваген Пассат № под управлением водителя Молина И.А. совершил столкновение с автомобилем Хундай Элентра № под управлением водителя Курбалова Е.В. Исходя из исследованных судом материалов дела, суд, приходит к выводу, что причиной происшествия является нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водителем Молиным И.А. В действиях водителя Курбалова Е.В. суд нарушений п.п. ПДД РФ не усматривает. В соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию средств наземного транспорта транспортное средство автомобиль «Хундай Элентра» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, застраховано по риску «Авткаско» («Ущерб», «Хищение») в ОАО СК «Ростра» на страховую сумму *** рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Ростра» перечислило в счет страхового возмещения *** рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ *** рублей, общая сумма, подлежащая выплате составила *** рублей, что также подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) -Молину И.А. Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Фольксваген Пассат гос.номер № Молина И.А. на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ( полис №) В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая, что лимит ответственности страховой компании составляет *** рублей, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере *** рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При указанных обстоятельствах, с ответчика Молина И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины) пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Группа Ренессанс Страхование» *** рублей, с Молина И.А. *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО СК «Ростра» к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Молину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОАО СК «Ростра» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации *** рублей, в счет оплаты госпошлины *** рублей, всего взыскать *** рублей. Взыскать с Молина И.А. в пользу ОАО СК «Ростра» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации *** рублей, в счет оплаты госпошлины *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е.А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь О.С. Алабжинарассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Ростра» к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Молину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,