Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего               Климович Е.А.

при секретаре                                       О.С. Хаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина М.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Мурзин М.В. обратился в суд с требованиями к ответчику ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств в размере *** рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурзиным М.В. и ОАО «Сбербанк России» ( Ленинское отделение №) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, с удержанием единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Мурзиным М.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского филиала № был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых и удержанием единовременного платежа за выдачу кредита в размере *** рублей.

Истец полагает, что действия Банка по списанию указанной суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающее обязательство по уплате этих сумм, противоречит действующему законодательству.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не сообщил.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурзиным М.В. и ОАО «Сбербанк России» ( Ленинское отделение №) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, с удержанием единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей. Согласно представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была вычтена из суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Мурзиным М.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского филиала № был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых и удержанием единовременного платежа за выдачу кредита в размере *** рублей. Из представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежная сумма в размере *** рублей вычтена из суммы кредита.

Оспариваемое истцом условие договора предусматривает начисление банком комиссии за ведение именно ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другим нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

     Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение (обслуживание) ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

         Таким образом, исковые требования Мурзина М.В. о признании недействительным условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.

           В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

             В силу ч.2 ст. 167ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах, уплаченные во исполнение кредитного договора суммы *** рублей ( *** рублей+ *** рублей) подлежит взысканию в пользу истца, условия об уплате единовременного платежа являются ничтожными.

Ст. 181 ГК РФ определен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, течение данного срока начинается со дня когда началось исполнение этой сделки.

Ссылка представителя ответчика на ст. 181,196 ГПК РФ основана на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как видно из представленных документов кредитный договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма за ведение ссудного чета была удержана с истца ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление Мурзина М.В. в Ленинский районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании подлежат удовлетворению. В материалы дела представлена квитанция к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГна сумму *** рублей. Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний по делу, степени сложности дела, при указанных основаниях суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден при подачи искового заявления, в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мурзина М.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице отделения № о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета заключенного между Мурзиным М.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № недействительным.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета заключенного между Мурзиным М.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № в пользу Мурзина М.В. денежные средства в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       п/п                              Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья     Е.А. Климович

Секретарь                              О.С. Алабжина