о возмещении ущерба



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Челябинск                            ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи О.А.Кокоевой,

при секретаре Е.А.Ириневич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровского А.А. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ.

Макаровский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением страховщика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Макаровский А..А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Макаровского А.А., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Тойота Ланд Крузер 120» гос.номер , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Повреждение и утрата».

Обязательства по оплате страховой премии в размере *** рублей истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в дело письменных доказательств (определение по делу об административном правонарушении, справка о ДТП и схема ДТП, объяснение Макаровского А.А.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого стал водитель Макаровский А.А., управляющий автомобилем «Тойота Ланд Крузер 120», гос.номер .

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» автомобилю были причинены технические повреждения.

Макаровский А.А. своевременно обратился в ООО «СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения, где сообщил о наступившем событии, приложив к нему все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не была проиведена.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора, ими признаны. Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правилами страхования (п. 3.1.1), принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится, в том числе, повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Факт повреждения застрахованного в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» автомобиля «Тойота Ланд Крузер 120», гос.номер именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Тойота Ланд Крузер 120», гос.номер (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.

Определяясь с размером такой выплаты, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с отчетом эксперта ООО «Южно-Уральский центр оценки» размер ущерба составляет *** рублей.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен специалист ООО «Южно-Уральский центр оценки» ФИО4, который пояснил, что при расчете им учитывалась стоимость нормо-часа в размере *** рублей, поэтому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей, а без учета износа-*** рублей. Стоимость работ по ремонту и окраске при стоимости нормо-часа *** рублей составила *** рублей, при условии договора страхования о том, что нормо-час стоит *** рублей, стоимость работ по ремонту и окраске уменьшится на *** рублей, стоимость восстановительного ремонта составит *** рублей.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы было отозвано.

Данное заключение проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО )» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается судом во внимание при вынесении решения по делу.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть определена в размере *** рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика представительских расходов в сумме *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Макаровского А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Макаровского А.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья                О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья             О.А.Кокоева

Секретарь                        Е.А.Ириневич

Решение вступило в законную силу «____»________________2011г.

Судья              О.А.Кокоева

Секретарь