Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Климович,

при секретаре О.С. Алабжиной,

с участием в судебном заседании:

представителя истца Харитонова В.В, - Мячина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова В.В, к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Южурал-Аско» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Харитонов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско» при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Мадьяров Ш.З. при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании, представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-217230» государственный регистрационный номер № под управлением Мадьярова Ш. З. и автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности истцу.

Причиной ДТП явились действия водителя Мадьярова Ш.З., нарушившего п.1.3 ПДД РФ. Виновность водителя Мадьярова Ш.З. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.

Истец Харитонов В.В. обратился в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. До настоящего времени страховая компания выплат истцу не произвела.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключение ООО «ВэллКонт» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма ущерба «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер № с учетом износа в размере *** рублей, расходы за оценку составили *** рублей (л.д.).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ произведенному ООО «ВэллКонт» величина утрата товарной стоимости составила *** рублей, стоимость экспертных услуг составила *** рублей.

Доказательств, опровергающих данные заключения, не предоставлено.

Таким образом сумма ущерба составляет *** рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

         Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО ск «Южурал-Аско» - являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Харитонова В.В, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Южурал-Аско» в пользу Харитонова В.В, страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Е. А. Климович