Дело №.

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

г. Челябинск          ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е. А. Климович,

при секретаре О.С. Алабжина,

при неявке сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппанова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

      УСТАНОВИЛ:

Филиппанов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей., расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по определению величины утраты товарной стоимости в размере *** рублей., расхода по отправке телеграмм в размере *** рублей., представительских расходов в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Золотарев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 по <адрес> между двумя транспортными средствами произошло ДТП: водитель Залотарев М.М., управляя автомобилем «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ21730» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Филиппанова С.В.

Указанные обстоятельства ДТП предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д. 5).

Поскольку нарушение Золотарева М.М. указанного пункта правил послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Золотарева К.Б. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», полис №.

С учетом изложенного, иск Филиппанова С.В. является законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом в доказательство размера ущерба представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий УТС составляет *** рублей.

Ответчик в ходе производства по делу произошедшее ДТП признал страховым случаем, перечислил истцу страховое возмещение в размере *** рублей., что подтверждается выпиской по счету.

Сумма ущерба с учетом частично выплаченной страховой суммы составляет *** рублей.

Доказательств, опровергающих общий размер ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествий и последующего ремонта. При таких обстоятельствах утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг экспертизы в размере *** рублей и расходы по отправке телеграмм в размере *** рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Филлипанова С.В. с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппанова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиппанова С.В. материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы по отправке телеграмм в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, представительские расходы в размере *** рублей, величину утраты товарной стоимости в размере *** рублей, а всего взыскать сумму в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                  Е. А. Климович