Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии», поданного в интересах Золотова А.А. и Золотовой И.Ф., к ИП ФИО4, ООО «Натали Турс» о защите прав потребителей,       

УСТАНОВИЛ:

Челябинское региональное отделение Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» (далее ЧРО МОО ОЗПП), действуя в интересах истцов Золотова А.А. и Золотовой И.Ф., обратилось в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ИП ФИО4., ООО «Натали Турс» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Золотова А.А. денежные средства, полученные от истцов по договору организации туристической поездки, в размере *** рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в пользу Золотовой И.Ф. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Также ЧРО МОО ОЗПП просило взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 50 % от взысканных в пользу истцов денежных сумм, 50 % которого направить в пользу бюджета <адрес>, а 50% в пользу ЧРО МОО ОЗПП.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4., являющимся турагентом туроператора ООО «Натали Турс», и Золотовым А.А., Золотовой И.Ф. был заключен договор об организации туристической поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Во исполнение обязательств по данному договору истцы уплатили ИП ФИО4. *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ Золотова И.Ф. проинформировала ИП ФИО4 по телефону о том, что она заболела, в связи с чем истцы были готовы отказаться от поездки. Поскольку состояние Золотовой И.Ф. утром ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось, Золотов А.А. повторно проинформировал ИП ФИО4. по телефону об аннулировании поездки. В этот же день им подано ИП ФИО4. заявление с просьбой аннулировать поездку ввиду болезни Золотовой И.Ф. и возвратить уплаченные за поездку денежные средства. Однако ИП ФИО4. отказала истцам в возврате уплаченных за поездку денежных средств.

Кроме того, вышеуказанных договор об организации туристической поездки является незаключенным, поскольку не содержит в себе соглашения сторон о существенных условиях данного договора, к которым законом отнесены информация о маршруте и об условиях путешествия, питании, об услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания, а также о дополнительных услугах. В связи с чем, уплаченные истцами ответчику денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в качестве неосновательного обогащения.

Истцы Золотов А.А., Золотова И.Ф. участия в судебном заседании не приняли, извещены, Золотов А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов Закиров Р.Р., являющийся председателем правления ЧРО МОО ОЗПП, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, сославшись на доводы иска.

Ответчик ИП ФИО4 и её представитель Моисеева Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что ИП ФИО4. исполнила принятые на себя обязательства надлежащим образом. Полученные от истцов денежные средства за минусом комиссионного вознаграждения ею были перечислены в ООО «Натали Турс», которое в свою очередь перечислило полученные от ИП ФИО4. денежные средства Золотовых своему иностранному контрагенту, понеся тем самым фактические расходы, связанные с организацией туристической поездки для Золотовых.

Представитель ответчика ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признал, сославшись на то, что все полученные от ИП ФИО4. денежные средства Золотовых были потрачены на организацию для них туристической поездки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Натали Турс» и истцов Золотовых.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ЧРО МОО ОЗПП, действующего в интересах Золотова А.А. и Золотовой И.Ф.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Натали Турс» (принципал) и ИП ФИО4. (агент) был заключен договор №, по условиям которого Агент обязался по поручению Принципала, от своего имени, но за счет Принципала, реализовывать туристический продукт, а Принципал обязался выплачивать Агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4. (Исполнитель) и Золотовой И.Ф., Золотовым А.А. (Заказчик) был заключен договор об организации туристической поездки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По данному договору Заказчик поручил Исполнителю, а последний принял на себя обязательства организовать туристическую поездку, в программу которой вошли транспортировка туристов с вылетом из <адрес>, трансфер, виза, подготовка и передача документов туроператору, медицинская страховка. Общая сумма поездки составила *** рублей, которая была оплачена Золотовым А.И. и Золотовой И.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 во исполнение вышеуказанного агентского договора перечислила на счет ООО «Натали Турс» *** рублей (сумма эквивалентна *** долларов США по курса на момент перечисления), удержав из полученной от Золотовых суммы агентское вознаграждение, предусмотренное заключенным между ООО «Натали Турс» и ИП ФИО4 агентским договором.

ДД.ММ.ГГГГ Золотов А.А. обратился к ИП ФИО4. с заявлением об отказе от поездки, поскольку его супруга Золотова И.Ф. заболела, в котором просил рассмотреть вопрос о возврате уплаченных Золотовыми денежных средств.

Данные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами и подтверждаются договором ДД.ММ.ГГГГ №, договором об организации туристической поездки от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Золотова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ») туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Проанализировав содержание сложившихся между сторонами правоотношений, хронологию и последовательность произошедших событий, совокупность совершенных истцами и ответчиками юридически значимых поступков (фактическая оплата Золотовыми заказанной услуги, фактическое совершение ответчиками действий по организации тура), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по приобретению туристского продукта, подпадающие под правовое регулирование ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относятся, в том числе, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон.

Условия путешествия и общая цена туристического продукта указываются в туристической путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта.

Как следует из представленного истцами договора об организации туристической поездки, в нём содержится соглашение сторон о всех вышеуказанных существенных условиях договора о реализации туристического продукта.

Так в данном договоре указан маршрут поездки, её период (дата начала и окончания поездки), программа поездки, включающая в себя транспортировку туристов в <адрес> с вылетом из <адрес>, трансфер, визу, подготовку и передачу документов туроператору, медицинскую страховку, категорию отеля (5 звезд), категорию номера (DBL), вид питания (BB). Согласно данному договору экскурсионное обслуживание и дополнительные услуги по данному договору туристы не заказывали.

В ходе рассмотрения дела Золотова И.Ф. пояснила, что условия туристической поездки истцам при заключении указанного договора были понятны, в том числе и условия и размещении и проживании в отеле, условия и питании. При этом Золотова И.Ф. указала, что они с мужем неоднократно совершали туристические поездки в иностранные государства и знакомы с общепринятыми обозначениями типа питания. В данном случае туристам Золотовым было известно о том, что тип питания, обозначенный в договоре как - «ВВ», предполагал оказание туристам услуг по предоставлению завтраков. Условия проживания, трансфера и размещения в отеле истцам были озвучены турагентом и истцам были понятны.

Кроме того, в представленном суду истцами Приложении к Договору об организации туристической поездки содержатся полное и сокращенное наименование туроператора, его место нахождение, реквизиты договора страхования ответственности туроператора, вид и размер финансового обеспечения, наименование страховщика.

Также при заключении договора истцам Золотовым был представлен полетный график, в котором содержаться указание на маршрут следования, время и дата рейсов (график представлен суду стороной истцов). В нём также указано, что все необходимые документы (авиабилет, ваучер на отель, медицинский полис) туристы получат в <адрес> за 3 часа до вылета в зале международных вылетов у сотрудников компании «Натали Турс» (указан номер телефона компании - №). Кроме всего прочего в этом Приложении содержатся сведения об условиях перевозки (условия питания, порядок оплаты товаров и продуктов, порядок перевоза багажа, порядок регистрации).

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы представителя истцов о том, что вышеуказанный договор об организации туристической поездки не содержит таких его существенных условий, как информация о маршруте и об условиях путешествия, питании, об услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания, а также о дополнительных услугах.

Не может суд признать обоснованными и доводы представителя истца о том, что туристам Золотовым не была вручена туристическая путевка.

Как следует из объяснений ИП ФИО4 и Золотовой И.Ф., при заключении договора об организации туристической поездки Золотовым было разъяснено, что туристическая путевка будет им вручена в аэропорту за три часа до вылета со всеми остальными вышеуказанными документами сотрудниками ООО «Натали Турс», поскольку данная путевка выдается туроператором. Такие условия истцов устраивали и они не требовали выдачи им туристической путевки заблаговременно. Эти обстоятельствами истцами не оспаривались и доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ИП ФИО4. в материалы дела представлена копия туристической путевки, заказчиком по которой выступила Золотова И.Ф., в которой указана общая цена туристического продукта в рублях (*** рублей).

Поскольку в день вылета туристы Золотовы не явились в <адрес>, то туристическая путевка им вручена не была.

Следует также отметить, что в судебном заседании истцы Золотовы не ссылались на то, что до них турагентом не была доведена вся необходимая для совершения туристической поездки информация. Напротив, они сослались на то, что условия поездки им были понятны и их устраивали.

При таких обстоятельствах суд считает формальными ссылки представителя истца в исковом заявлении на то, что вышеуказанный договор об организации туристической поездки являлся незаключенным. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, которые туристами были приняты без каких-либо возражений. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований квалифицировать полученные от истцов Золотовых ИП ФИО4. и ООО «Натали Турс» денежные средства в размере *** рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средствами оплачены истцами во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору.

В ходе рассмотрения дела Золотов А.А. пояснил, что истцы претендуют если не на возврат всей суммы, уплаченной по вышеуказанному договору, то хотя бы на возврат части этой суммы, за вычетом фактически понесенных ответчиками расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений следует, что они применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что туристическая поезда истцов Золотовых не состоялась не по вине ИП ФИО4 и ООО «Натали Турс», а ввиду того, что Золотова И.Ф. заболела. Это свидетельствует об отсутствии со стороны турагента и туроператора нарушений обязательств по договору об организации туристической поездки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4. выполнила заявку на бронирование туристического продукта для истцов по маршруту: <адрес>, получила подтверждение о наличии вышеуказанного туристического продукта от туроператора, своевременно перечислила на счет ООО «Натали Турс» оплату за турпродукт, направила последнему необходимые документы для оформления виз, страховых полисов, электронных билетов, получения туристами туристической поездки.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копиями заказа турпродукта №, копией туристической путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями туристических виз на Золотову И.Ф. и Золотова А.А., копиями страховых полисов, копиями маршрутных квитанций к электронным билетам и ваучера на заселение в отель.

Таким образом, ИП ФИО4 надлежащим образом выполнила свои обязательства по подбору и бронированию туристического продукта для Золотовой И.Ф., Золотова А.А. и организации для них туристической поездки, то есть оказала услугу надлежащего качества и пригодную для целей, для которых услуга подобного рода используется, осуществив тем самым фактические трудозатраты, оплата которых покрывается комиссионным вознаграждением, удержанным ИП ФИО4. с полученной от истцов денежной суммы.

Пунктом 5.2. договора об организации туристической поездки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае аннуляции поездки со стороны Заказчика (независимо от причин) Заказчик выплачивает Исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с оформлением услуг (бронь и стоимость билетов при их приобретении, оформление визы, административные расходы Исполнителя по оформлению тура), в размере фактических затрат Исполнителя и убытки по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ИП ФИО4. заключен договор с Золотовыми, им предоставлена достоверная информация о правилах въезда в страну пребывания и выезда из неё, осуществлено он-лайн бронирование туристического продукта в системе бронирования (что подтверждается представленным истцами заказом), произведена оплата тура, а также совершены иные, предусмотренные в п.п.2.2.1. - 2.2.8. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на организацию для истцов туристической поездки, полученное ИП ФИО4. агентское вознаграждение из суммы, оплаченной истцами, является платой за оказанные ИП ФИО4. услуги.

Из ответа ООО «Натали Турс» на запрос суда следует, что фактические расходы ООО «Натали Турс» на организацию туристической поездки для туристов Золотовых составили рублевый эквивалент, равный *** долларам США.

Так из договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснений представителя ООО «Натали Турс» следует, что сформированный туристический продукт для истцов был приобретен ООО «Натали Турс» у арабского контрагента - фирмы «АЛЬФА ТУРС». Стоимость авиа-перелета составила *** долларов США (*** долларов США х 2, так как двое туристов), оплата проживания в отеле составила *** долларов США, оплата визы - *** долларов США (75 х 2), медицинская страховка - *** долларов США.

В силу п. 3.2. договора комиссии между «АЛЬФА ТУРС» (Комитент) и ООО «Натали Турс» (Комиссионер) расчеты за туристический продукт производятся Комиссионером в безналичном порядке в размере 100% оплаты предъявленного Комитентом счета и не позднее 90 банковых дней со дня его выставления.

Согласно ответу «АЛЬФА ТУРС» от ДД.ММ.ГГГГ оплата за тур туристов Золотова А.А. и Золотовой И.Ф. в размере *** долларов США была произведена ООО «Натали Турс» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выставленным счетом от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму *** долларов США. Расходы, связанные с аннулированием турпродукта для Золотова А.А. и Золотовой И.Ф., составили *** долларов США.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом - инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о подтверждающих документах от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Натали Турс» фактически осуществило расходы в размере *** долларов США, связанные с организацией тура для Золотовых, что по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ (*** рублей) составило *** рублей.

Из материалов дела также следует, что визы на истцов были выданы ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис был выдан ДД.ММ.ГГГГ, авиабилеты были приобретены ДД.ММ.ГГГГ.

Это свидетельствует об осуществлении ООО «Натали Турс» и «АЛЬФА ТУРС» фактических расходов, связанных с организацией для истцов туристической поездки.

В соответствии с п. 2.3.2. договора комиссии между «АЛЬФА ТУРС» (Комитент) и ООО «Натали Турс» (Комиссионер) в случае невозможности предоставления Комитентом туристических услуг (аннуляция тура) по причине отказа туриста от выезда, либо иным причинам, не зависящим от Комитента, Комитент возвращает полученные денежные средства за вычетом следующих сумм: если аннуляция была передана Комитенту ранее 30 дней до начала тура, то удерживается 50 долларов США за каждого туриста; при аннуляции менее чем за 30 ней до начала тура, но более чем за 21 день, удерживается 20% стоимости; менее чем за 31 день, но более чем за 15 дней - 50 % стоимости; менее чем за 15 дней - 100 % стоимости туристических услуг.

Как следует из объяснений ИП ФИО4. и подтверждается представленной в материалы дела перепиской между ИП ФИО4 и ООО «Натали Турс», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут ИП ФИО4 направило в ООО «Натали Турс» по электронной почте письмо, в котором просила аннулировать тур Золотовых. Учитывая, что аннуляция тура произошла в день вылета, то есть менее чем за 15 дней до вылета, оплаченные ООО «Натали Турс» иностранному партнеру «АЛЬФА ТУРС» за тур для Золотовых денежные средства в силу договора между «АЛЬФА ТУРС» и ООО «Натали Турс» возврату последнему не подлежат.

При этом не имеет значения то обстоятельство, когда истцы сообщили о том, что они отказываются от поездки - ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически расходы, связанные с организацией для Золотовых поездки, понесены ООО «Натали Турс» до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства Золотовых, перечисленные ООО «Натали Турс» в фирму «АЛЬФА ТУРС», были полностью удержаны принимающей туристов стороной, а, следовательно, данные денежные средства в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются фактически понесенными расходами ООО «Натали Турс», связанными с исполнением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее исполнение ИП ФИО4. принятых на себя обязательств по договору об организации туристической поездки от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлением ООО «Натали Турс» расходов, связанных с оплатой турпродукта для Золотовых, в объеме полученных от ИП ФИО4. денежных средств, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, уплаченных истцами во исполнение указанного договора не имеется.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО4 утверждала о том, что при заключении договора истцам разъяснялось право заключения договора страхования от невыезда. Золотова И.Ф. пояснила, что от заключения договора страхования от невыезда истцы отказались, решив тем самым сэкономить денежные средства. Отказ туристов Золотовых от страховки от невыезда следует и из договора об организации туристической поездки.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказавшись от страхования от невыезда, истцы по своему усмотрению определили для себя возможность наступления неблагоприятных имущественных последствий в случае невозможности воспользоваться оплаченными ими туром не по вине ответчиков.

Сам же по себе факт того, что истцы оплатили стоимость тура, но им не воспользовались, не может являться основанием для взыскания с ответчиков искомой суммы.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушения прав истцов, как потребителей, со стороны ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии», поданного в интересах Золотова А.А. и Золотовой И.Ф., к ИП ФИО4, ООО «Натали Турс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья          п/п                   М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья      М.Н. Величко

Секретарь     Ю.С.Шевякова