Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Воробьевой М.Ю., гражданское дело по иску Расько-Тюриной Л.В. к администрации Центрального района г.Челябинска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Расько-Тюрина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.Челябинска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения <адрес>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранении принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в период проживания и эксплуатации в квартире была осуществлена внутренняя перепланировка и переустройство: изменены габариты комнаты поз. 4 и кухни поз. 6, в результате демонтажа перегородок и возведения новых, объединены и переустроены в совмещенный санузел поз. 7 помещения бывшей ванной, санузла, и кладовой с присоединением части соседнего коридора за счет демонтажа перегородок с дверными проемами, демонтировано существующее и установлено новое сантехническое оборудование, на участке внутренней стены выполнена ниша для встроенного шкафа поз.11, а также самовольно увеличены габариты балкона, размещенного на участке продольной наружной стены дома. Каких-либо жалоб со стороны соседей и других граждан о том, что эксплуатация жилого помещения в перепланированном состоянии с учетом увеличения габаритов балкона нарушает чьи- либо права и создает какие-либо препятствия другим лицам не поступало. Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Воробьева М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика -администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при надлежащем извещении сторон. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Расько-Тюриной Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что Расько-Тюрина Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15). Собственником квартиры в период проживания в квартире осуществлена самовольная перепланировка квартиры, предусматривающая изменение габаритов комнаты поз. 4 и кухни поз. 6, в результате демонтажа перегородок и возведения новых, объединены и переустроены в совмещенный санузел поз. 7 помещения бывшей ванной, санузла, и кладовой с присоединением части соседнего коридора за счет демонтажа перегородок с дверными проемами, демонтировано существующее и установлено новое сантехническое оборудование, на участке внутренней стены выполнена ниша для встроенного шкафа поз.11, а также самовольно увеличены габариты балкона, размещенного на участке продольной наружной стены дома. Администрация Центрального района г.Челябинска письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказала Расько-Тюриной Л.В. в согласовании самовольной перепланировки квартиры истца, отказ мотивирован тем, что заявителем не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого жилого помещения(л.д. 14). В соответствии со ст. ст. 254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ(в дальнейшем ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Из оспариваемого истицей отказа администрации Центрального района г.Челябинска в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения следует, что истцом в орган местного самоуправления не был представлен согласованный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки. При таких обстоятельствах администрация Центрального района г.Челябинска правомерно отказала истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. Доводы истца о том, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п.7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, не являются основанием для вывода о несоответствии оспариваемого истцом отказа в согласовании требованиям закона. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком принадлежащих истцу прав и законных интересов. На этом основании требования истца о признании незаконным отказа администрации Центрального района г.Челябинска в согласовании перепланировки жилого помещения удовлетворению не подлежат. Согласно технического заключения ОАО «Челябинский Промстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения- <адрес>, в том числе увеличение габаритов балкона обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 6-8). В материалы дела представлено также экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 27). В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 настоящего Кодекса. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что истцом представлены доказательства соответствия выполненной перепланировки и переустройства требованиям, обеспечивающим конструктивную целостность здания, безопасную эксплуатацию, с соблюдением требований противопожарных, санитарно-технических и экологических норм, представлен акт согласования самовольного увеличения габаритов балкона с собственником нижерасположенной квартиры <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах спорная квартира, принадлежащая на праве собственности Расько-Тюриной Л.В. подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Расько-Тюриной Л.В. к администрации Центрального района г.Челябинска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказать. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий : п/п Н. В. Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья : Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова