Дело №

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н.В., при секретаре Мастяниной Д.А., с участием прокурора Ненашева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Сафоновой О.А., Салахиева Р.В., гражданское дело по иску Сафоновой О.А., Салахиева Р.В. к Хакимовой Э.Н., Ижбулатовой М.Э. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Сафонова О.А., Салахиев Р.В. обратились в суд с иском с учетом уточнения к Хакимовой Э.Н., Ижбулатовой М.Э. о выселении из комнаты площадью 18,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу :<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками двух изолированных комнат площадью 12,30 кв.м. каждая в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, ответчики являются нанимателями комнаты площадью 18,3 кв.м. в указанной квартире; совместное проживание с ответчиками в одной квартире невозможно, так как в местах общего пользования в кухне, санузле, коридоре стоит резкий запах токсического вещества, в квартиру в любое время приходят неизвестные лица антисоциального поведения, которые остаются ночевать в квартире в местах общего пользования. В результате проживания ответчиков жилое помещение разрушается, является рассадником антисанитарии.

В судебном заседании истцы Сафонова О.А., Салахиев Р.В. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчики Хакимова Э.Н., Ижбулатова М.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Представители третьих лиц администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска, Салахиева З.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело с согласия истцов рассмотрено в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчиков.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, суд считает исковые требования Сафоновой О.А., Салахиева Р.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что Салахиева З.Н., Салахиев Р.В. являются собственниками в одной второй доле каждый комнаты площадью 12,3 кв.м. в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу :<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова О.А. является собственником комнаты площадью 12,30 кв.м. в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу :<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Хакимова Э.Н. является нанимателем жилой комнаты площадью 18,3 кв.м. вышеуказанной коммунальной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включена Ижбулатова М.Э. Указанное жилое помещение предоставлено Хакимовой Э.Н. на семью в составе 2-х человек на основании распоряжения главы администрации Калининского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией Центрального района г.Челябинска вручено ответчику Ижбулатовой М.Э. предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения нарушений прав собственников жилых помещений коммунальной квартиры, недопустимости разрушений муниципального жилого помещения, устранении антисанитарного состояния комнаты, занимаемой ответчиками.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 показали суду, что совместное проживание в одной квартире с Ижбулатовой М.Э. невозможно, в квартире постоянно находятся посторонние люди, которые пользуются местами общего пользования, ответчиком допускается антисанитарное состояние вспомогательных помещений квартиры, что приводит к разрушению квартиры.

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ( в дальнейшем ЖК РФ) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из объяснений истцов, показаний допрошенных судом свидетелей следует, что Ижбулатова М.Э. делает невозможным совместное проживание в коммунальной квартире собственников двух комнат квартиры <адрес>. Хакимова Э.Н. как наниматель жилой комнаты площадью 18,3 кв.м. вышеуказанной квартиры не принимает никаких мер к устранению нарушений прав соседей по коммунальной квартире. Действия ответчиков носят систематический характер. На этом основании исковые требования Сафоновой О.А. и Салахиева Р.В. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Хакимову Э.Н., Ижбулатову М.Э. из комнаты площадью 18,3 кв.м. коммунальной квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня принятия определения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:                             Н.В.Винникова