Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Рубизовой О.А., гражданское дело по иску Федоренко Д.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, установил: Федоренко Д.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходов по оплате услуг документальной электросвязи в размере *** рублей., расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей., по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей., по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.30 мин. по адресу :<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда гос. номер №, принадлежащего истцу, истца и автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер № под управлением водителя Иванова И.В. ДТП произошло по вине водителя Иванова И.В. В результате принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Истец обратилась за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию убытка в ОАО СГ «МСК». Истец была направлена страховщиком в ЗАО РАО «Эксперт» для оценки размера ущерба, ею были оплачены услуги эксперта в размере *** рублей. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере *** рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась к независимому оценщику в ООО «Южно-Уральский центр оценки», отчетом которого размер ущерба определен в сумме *** рублей. Услуги оценщика составили *** рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и величиной реального ущерба составляет *** рублей. Истцом также были понесены затраты по извещению заинтересованных лиц о дате осмотра поврежденного транспортного средства в сумме *** рублей. При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей., по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., по оплате нотариальных услуг *** рублей. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Рубизова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Третьи лица- Иванов И.В., представитель ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Федоренко Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Иванов И.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Хонда государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, допустив нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. В результате указанного ДТП автомобилю Хонда гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Федоренко Д.А., как собственник пострадавшего автомобиля, обратилась в ОАО СК «МСК», застраховавшее гражданскую ответственность истицы. Указанны случай признан ответчиком страховым, произведено частичное возмещение материального ущерба в размере *** рублей., что не оспаривалось истицей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ(в дальнейшем ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Южно-Уральский Центр оценки») составляет с учетом износа *** рублей., в том числе стоимость услуг ООО «Южно-Уральский центр оценки» по оценке размера ущерба-*** рублей. Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СГ «МСК». Ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба *** рублей., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей. В данном случае неправомерными действиями водителя Иванова И.В. причинен вред собственнику одного автомобиля. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ОАО СГ «МСК» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, ущерб возмещен не в полном объеме. На этом основании требования Федоренко Д.А. о полном возмещении материального ущерба в размере *** рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. Таким образом, с ОАО СГ «МСК» в пользу Федоренко Д.А. подлежат взысканию расходы по оценке размера ущерба- *** рублей., по уплате государственной пошлины- *** рублей., по оплате услуг представителя в размере *** рублей., по отправке телеграммы в сумме *** рублей., всего *** рублей. Оплаченная истцом оценка размера ущерба в сумме *** рублей. по заданию страховщика включается в лимит страховщика согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Федоренко Д.А. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей. Представитель ответчика вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий: п/п Н. В. Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: