Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Горшкова Е.Г., представителя заинтересованного лица Сторожевой О.Н., судебного пристава-исполнителя ФИО1., гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содействие» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, установил: ООО «Содействие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стоимости арестованного имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №. Требования мотивированы тем, что ООО «Содействие» является взыскателем в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 при исполнении сводного исполнительного производства № были осуществлены действия по передаче арестованного имущества должника автомобиля КИА СОРЕНТО гос. номер № на реализацию на торгах, а также установлена стоимость арестованного имущества в размере *** рублей. ООО «Содействие» не было извещено о наличии сводного исполнительного производства. Постановление об установлении стоимости арестованного имущества вынесено судебным приставом с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию, указано, что оно арестовано у должника ФИО8, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о таком должнике. Представитель заявителя Горшков Е.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Представитель заинтересованного лица-Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сторожева О.Н., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, указывая на отсутствие нарушений прав взыскателя оспариваемыми постановлениями. Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 требования заявителя считает необоснованными, указывая, что стоимость арестованного имущества установлена решением суда, допущенная описка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при указании фамилии должника не влияет на права взыскателя. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ООО «Содействие» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1. в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, установлена стоимость арестованного имущества должника- автомобиля КИА СОРЕНТО государственный регистрационный знак № в размере *** рублей. Указанная стоимость установлена в качестве начальной продажной стоимости решением Центрального районного суда г.Челябинска, что следует из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной задолженности, обращении взыскания на автомобиль и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества. Как следует из объяснений представителя заявителя сама по себе стоимость арестованного автомобиля в размере *** рублей. ООО «Содействие не оспаривается». Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска УФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан на реализацию в ТУ Росимущества в Челябинской области. В указанном постановлении судебным приставом -исполнителем допущена техническая ошибка при указании фамилии должника, вместо ФИО5 указан ФИО8 Данная техническая ошибка не влияет на существо постановления. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (в дальнейшем ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как следует из даты на почтовом конверте ООО «Содействие» получило оспариваемые постановления ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поступило в Центральный районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование в суд не поступало, представителем заявителя не было представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске установленного законом срока по уважительным причинам. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доводы заявителя о том, что взыскатель не был надлежащим образом уведомлен об объединении исполнительных производств в сводное производство, не являются основанием для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав заявителя оспариваемыми им постановлениями. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 254-258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стоимости арестованного имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий : п/п Н.В.Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: