ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителей А.А. Портнягина, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Бермухамбетова М.Г. к ООО «Евротрейд» о взыскании денежной задолженности, неустойки УСТАНОВИЛ: М.Г. Бермухамбетов обратился в суд с иском к ООО «Евротрейд» о взыскании денежной задолженности, мотивируя тем, что к нему от ТОО «Нурмадина-агро» по договору цессии перешло право требования с ООО «Евротрейд»» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Сумма основной задолженности составляет *** рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет *** рублей, а так же просив взыскать судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Евротрейд», директор Лысенко А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица ТОО «Нурмадина-агро» в судебном заседании поддержала исковые требования. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся представителей юридического лица ООО «Евротрейд», которому суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании. При этом представитель ООО «Евротрейд» была извещена о времени и месте рассмотрения дела лично, и принимала участие в предыдущем судебном заседании. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск М.Г. Бермухамбетова подлежит частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела, между ТОО «Нурмадина-АГРО» и ООО «Евротрейд» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сельскохозяйственной продукции. ДД.ММ.ГГГГ была начата поставка продукции на сумму *** рублей. В дальнейшем были между сторонами были заключены приложение № и № в соответствии с которыми производилась поставка продукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из актов сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Нурмадина-агро» поставило товар на сумму *** рублей, однако ООО «Евротрейд» оплачено товара на *** рублей. Из п.4.3 Контракта следует, что платеж за поставленную партию товара производится в течении тридцати банковских дней с даты получения товара и не позднее 180 дней с даты отгрузки товара. Таким образом, задолженность ООО «Евротрейд» по оплате полученного товара составила *** рублей. Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки платежа по Контракту № покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 303 дня, а сумма предъявленной к взысканию неустойки *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Нурмадина-агро» и М.Г. Бермухамбетовым заключен договор уступки права требования задолженности с ООО «Евротрейд» по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании погашения задолженности ТОО «Нурмадина-агро» перед М.Г. Бермухамбетовым по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Анализируя заключенный между сторонами договор цессии, акт приема-передачи по договору уступки права требования суд приходит к выводу, что право требования задолженности ООО «Евротрейд» перед ТОО «Нурмадина-агро» перешло М.Г. Бермухамбетову надлежащим образом и в установленном законом порядке. Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Между тем, директор ООО «Евротрейд» Лысенко А.И. в судебном заседании заявил, что подпись в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены сроки оплаты, размер неустойки и порядок поставки товаров, ему не принадлежит дата составления приложения не соответствует реальной дате его изготовления. Согласно проведенному ГУ ЧЛСЭ Министерства юстиции РФ по ходатайству ответчика по назначению суда экспертному исследованию № подпись от имени Лысенко А.И. в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «От имени Покупателя» на строке после слов «Директор Лысенко А.И.», выполнена самим Лысенко А.И.. В то же время, из экспертного заключения №, составленного ГУ ЧЛСЭ Министерства юстиции РФ следует, что по причине непригодности штрихов для исследования и для оценки времени их выполнения по относительному содержанию летучих компонентов в штрихах, определить время нанесения оттисков печатей «Нурмадина-агро» и «Евротрейд», а так же время выполнения подписей Т.Г. Бермухамбетова и Лысенко А.И. в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. У суда нет оснований не доверять мотивированным заключениям, составленным компетентными экспертами авторитетной экспертной организации. Сторонами не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно данных, изложенных в заключении эксперта. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ООО «Евротрейд» суммы основного долга *** рублей, поскольку товар на данную сумму ответчиком был получен, но не оплачен. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Анализируя фактические обстоятельства дела, сумму накопившейся задолженности, штрафных санкций в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты товара, учитывая, что размер неустойки и срок оплаты предусмотрены в приложении № к контракту №, просрочку оплаты товара 303 дня, суд приходит к выводу, что заявленная истцом на ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере *** рублей явно несоразмерна последствием нарушения обязательств, в связи с чем неустойку необходимо снизить до *** рублей. Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что М.Г. Бермухамбетов фактически, при составлении актов сверки взаиморасчетов, занимался предпринимательской деятельностью, учитывая, что действующим законодательством РФ отсутствуют требования запрещающие заниматься подобной деятельностью физическим лицам. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств. Несмотря на требования перечисленных норм, стороной ответчика в материалы дела не представлено каких-либо убедительных доводов в обоснование того, что М.Г. Бермухамбетов не имел права на обращение в суд о взыскании задолженности с ООО «Евротрейд», а так же в обоснование того что Лысенко А.И. не подписывал приложение № к контакту №. Фактически, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено что ООО «Евротрейд» не оплатило полученный товар, а ТОО «Нурмадина-агро» уступило свое право требования М.Г. Бермухамбетову в счет погашения задолженности перед последним. Судебные расходы в виде государственной пошлины, необходимо возложить на ответчика, взыскав *** рублей, с ответчика ООО «Евротрейд» на основании ст.98 ГПК РФ в пользу М.Г. Бермухамбетова. Из сопроводительного письма ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации видно, что судебно-почерковедческая экспертиза и комплексная судебная экспертиза, проведенные по назначению суда не оплачена ООО «Евротрейд». Стоимость проведения экспертиз составляет *** рублей. В силу п.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ. Таким образом, с ООО «Евротрейд», заявившего ходатайство о проведении по делу экспертизы, с учетом требований ч.1 ст.96, 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость проведения судебных экспертиз *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненное исковое заявление Бермухамбетова М.Г. к ООО «Евротрейд» о взыскании денежной задолженности, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Евротрейд» в пользу Бермухамбетова М.Г. сумму денежной задолженности *** рублей, сумму неустойки *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Евротрейд» в пользу ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебных экспертиз *** рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь