Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Мячина А.В., представителя ответчика Рой Н.В., гражданское дело по иску Шевлякова А.Н., Шевлякова В.А. к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-стройиндустрия» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, установил: Шевляков А.Н., Шевляков В.А. обратились в суд с иском к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Челябинвестстрой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в том числе в пользу Шевлякова А.Н.- с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение материального ущерба в сумме *** рублей., с ООО «Челябинвестстрой» -*** рублей., в пользу Шевлякова В.А. с- ООО «Челябинвестстрой» компенсацию морального вреда в размере *** рублей., взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Водитель Серединский М.М., управляя автомашиной МАЗ-551605, гос.номер №, принадлежащей ООО «Челябинвестстрой», при осуществлении маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Ссанг Йонг Истана гос. номер №, принадлежащим Шевлякову А.Н., под управлением Шевлякова В.А. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения и был причинен вред здоровью Шевлякова В.А. По факту ДТП в отношении Серединского М.М. было возбуждено дело об административном правонарушении Гражданская ответственность ООО «Челябинвестстрой» застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору №. размер материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомашины Ссанг Йонг Истана в результате ДТП, составил *** рублей., стоимость экспертных услуг составила *** рублей., почтовые расходы составили *** рублей. В результате ДТП Шевлякову В.А. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки и правой голени, переломов ребер слева, ушибленных ран головы и правой голени, сотрясение головного мозга, что свидетельствует о причинении вреда здоровью средней тяжести. В связи с обращением в суд истцами были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей., по уплате государственной пошлины. Истцы Шевляков А.Н., Шевляков В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истцов Мячин А.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика- ООО « Челябинвестстрой» Рой Н.В., действующая по доверенности, исковые требования считает необоснованными, указывая, что данный ответчик является ненадлежащим, так как автомашина МАЗ-551605 гос. номер № была сдана в аренду ООО ПКО «Челябинск-стройиндустрия». В качестве соответчика судом к участию в деле привлечено ООО ПКО «Челябинск-стройиндустрия» ( в дальнейшем ПКО ЧелСи) Рой Н.В., действующая по доверенности не оспаривала размер материального ущерба, причиненного Шелвякову А.Н., возражала против размера компенсации морального вреда, размера оплаты юридических услуг. Представитель ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Третье лицо- Серединский М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шевляковых подлежащими удовлетворению за счет ответчика ОО ПКО «ЧелСи». Из материалов дела следует и подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что Серединский М.М. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем МАЗ-551606, государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра разворота, заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Ссанг Йонг государственный регистрационный знак № под управлением Шевлякова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия у Шевлякова В.А. имела место сочетанная травма головы, грудной клетки и правой голени, включающая переломы ребер слева, ушибленные раны головы и правой голени, сотрясение головного мозга. Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Серединский М.М. допустил нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем Ссанг Йонг гос.рег.знак №. Собственником автомобиля Ссанг Йонг является Шевляков А.Н., управлял автомобилем на момент ДТП Шевляков В.А. Из представленных в материалы дела паспорта транспортного средства, договора аренды транспортных средств, дополнительных соглашений к договору аренды, приказов о продлении трудовых договоров следует, что собственником автомашины МАЗ 551605 государственный регистрационный знак № является ООО «Челябинвестстрой».На момент ДТП автомашина принадлежала на праве аренды ООО ПКЛ «ЧелСи», что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи. Серединский М.М. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО ПКО «ЧелСи». В силу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованными транспортными средствами. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ(в дальнейшем ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика, третьим лицом Серединским М.М. не было представлено суду доказательств отсутствия вины третьего лица в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ столкновении транспортных средств. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомашины МАЗ-551605 гос. регистрационный знак № застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», полис №. Страховщиком по указанному полису страховое возмещение не выплачено на момент разрешения спора. Ответчик- ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не представил доказательств в подтверждение наличия законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения. Истцом в обоснование действительного размера ущерба предоставлено заключение ЗАО РАО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому причиненный повреждением транспортного средства ущерб (с учетом износа) составляет *** рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составляет *** рублей. Для проведения независимой оценки истцом также были понесены затраты по телеграфному извещению страховщика и виновного в ДТП лица, что составило *** рублей. Оценка произведена оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах. Ответчиками размер затрат по восстановительному ремонту транспортного средства Ссанг Йонг не оспаривался, ходатайств о назначении судебных экспертиз суду заявлено не было. Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ.. При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ЗАО РАО «Эксперт» являются обоснованными. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку лимит ответственности страховщика составляет *** рублей, то с ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию *** рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. На этом основании, с учетом того, что размер причиненного истице материального ущерба составляет *** рублей с непосредственного причинителя вреда -ООО ПКО «ЧелСи» в пользу Шевлякова А.Н. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба *** рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу Шевлякову В.А. вследствие столкновения автомашин ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней степени тяжести, ему был установлен диагноз- сочетанная травма головы, грудной клетки и правой голени, включающая переломы ребер слева, ушибленные раны головы и правой голени, сотрясение головного мозга. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из представленных суду доказательств причинения истцу Шевлякову В.А. вреда здоровью средней степени тяжести, суд считает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса При обращении в суд истцом Шевляковым А.Н. понесены судебные расходы в размере *** рублей., в том числе: по уплате государственной пошлины-*** рублей., по оплате услуг оценщика по определению размера материального ущерба - *** рублей., по отправке телеграмм заинтересованным лицам- *** рублей. Истцом Шевляковым А.Н. за оказание юридических услуг уплачено *** рублей., истцом Шевляковым В.А.- *** рублей., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, квитанциями к приходному кассовому ордеру. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Шевлякова А.Н. расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, в пользу истца Шевлякова В.А.- *** рублей., подлежащих взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению Шевлякову А.Н. за счет ответчиков, составит *** рублей, а истцу Шевлякову В.А.- *** рублей. ( с учетом уплаченной госпошлины в размере *** рублей.). Учитывая, что с ООО СК «Южурал-АСКО» в пользу Шевлякова А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей., то размер судебных расходов составит *** рублей(*** рублей х *** рублей : *** рублей). Учитывая, что с ответчика ООО ПКО «ЧелСи» в пользу Шевлякова А.Н. взыскан материальный ущерб в сумме *** рублей., то размер судебных расходов составит *** рублей( *** рублей- *** рублей : *** рублей). Судебные расходы в размере *** рублей подлежат возмещению истцу Шевлякову В.А. за счет ответчика ООО ПКО «ЧелСи». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Шевлякова А.Н. страховое возмещение в размере *** рублей., судебные расходы в размере *** рублей., всего *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческое объединение «Челябинскстройиндустрия» в пользу Шевлякова А.Н. возмещение материального ущерба в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческое объединение «Челябинскстройиндустрия» в пользу Шевлякова В.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей. В иске Шевлякову А.Н. и Шевлякову В.А. к ООО «Челябинвестстрой» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н. В. Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: