Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережко С.В. к ОАО «Балтийский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, установил: Бережко С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Балтийский Банк» о признании недействительными пунктов 3.10, 5.4.4 договора о предоставлении кредита №, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязании ОАО «Балтийский Банк» возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства, уплаченные в счет комиссии за предоставление кредита в размере *** рублей., уплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересчитать по процентной ставке 14,5% годовых, зачесть в счет погашения основного долга сумму переплаты в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Балтийский Банк» был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит для приобретения транспортного средства в сумме *** рублей. на срок по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Указанный договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей приложение № «Срочное обязательство-поручение», договор банковского счета, договор залога №(п.4 кредитного договора), в которых получение кредита обусловлено возможностью внесения банком в одностороннем порядке изменений размера процентов за пользование кредитом( п.5.4.4 кредитного договора), приобретением заемщиком платной услуги по открытию ссудного счета (п.3.10 кредитного договора). Включение в кредитный договор условий о возможности изменения в одностороннем порядке процентной ставки, приобретения заемщиком платной услуги по ведению ссудного счета нарушает установленные законом права истца. В судебное заседание истец Бережко С.В. не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем извещении. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Бережко С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» ( в дальнейшем Банк) и Бережко С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автотранспорта в сумме *** рублей. на срок по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых. Условия вышеуказанного договора предусматривают, что заемщик единовременно за весь срок пользования кредитом уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рублей.(п. 3.10 договора). В случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом (п. 5.4.4 договора). Рассмотрев условие кредитного договора о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. При этом процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания приведенных законоположений усматривается, что кредитная организация имеет право (по договору с клиентом) на установление комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, то есть на взимание платы за оказание тех или иных финансовых (банковских) услуг. При этом речь идет именно о плате за оказание реальных услуг, направленных на удовлетворение каких-либо потребностей клиента, испрошенных им и оказанных кредитной организацией. Пунктом 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ( в дальнейшем ГК РФ) выдача кредита есть действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Основания полагать, что без включения в содержание кредитного договора условия об уплате заемщиком комиссий сделка не была бы совершена, у суда отсутствуют. Следовательно, недействительность данной части сделки не влечет за собой недействительности кредитного договора в целом. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Однако, в ходе производства по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Договор о предоставлении кредита № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, комиссия была уплачена истцом в день выдачи кредита, что не оспаривается истцом. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательно удержанной банком суммы комиссии за ведение ссудного счета. Какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не имеется. Таким образом, истец в силу ст. 199 ГК РФ утратил право на предъявление соответствующих требований. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствуют. Требования Бережко С.В. о зачете в счет погашения основного долга излишне уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей. в связи с изменением банком в одностороннем порядке размера процентов подлежат удовлетворению. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании п.5.4.4. договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность истца об одностороннем изменении процентной ставки за пользование кредитом с 14,5 % до 17,5 % годовых и процентов за несвоевременный возврат кредита с 29 % до 35 % годовых. Указанный пункт 5.4.4. кредитного договора является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий о соотношении права Банка на изменение процентов по кредиту относительно изменения ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Из положений указанной нормы закона следует, что размер процентной ставки по кредиту относится к существенным условиям кредитного договора. Пунктом 5.4.4 кредитного договора закреплено право Банка изменять размер процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке при изменении ставки рефинансирования ЦБР. Однако порядок такого изменения в договоре не определен, его положениями не установлено, каким образом и до какого предела может быть изменена процентная ставка при изменении ставки рефинансирования, а также пропорциональная взаимозависимость процентной ставки по кредиту и ставки ЦБР, тогда как по смыслу ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" в случае наличия у Банка права на изменение процентной ставки, оговоренной в кредитном договоре, в нём должно содержаться соглашение между банком и заемщиком об условиях, позволяющих однозначно определить размер процентной ставки, критерии, в зависимости от которых процентная ставка будет изменяться, пределы её изменения, и только наличие такого соглашения сторон кредитного договора позволяет кредитной организации изменить размер процентной ставки в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ. Поскольку в кредитном договоре, заключенном сторонами, не содержится условий, позволяющих не только кредитору, но и заемщику однозначно определить размер процентной ставки в зависимости от наступления оговоренных в договоре событий, то положение п.5.4.4 этого договора является незаключенным (несогласованным) и не подлежит применению. На этом основании излишне полученные банком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заемщиком. Учитывая, что обязательства истца перед банком по договору о предоставлении кредита в полном объеме не исполнены, то указанные денежные средства в размере *** рублей. подлежат зачету в счет погашения основного долга. Представленный истцом размер излишне уплаченных им процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признается верным(л.д.7) Ответчиком указанный расчет не оспорен. Учитывая, что размер процентов за пользование кредитом был односторонне изменен банком с ДД.ММ.ГГГГ, повышенные проценты были уплачены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, с иском Бережко С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом по указанным требованиям не пропущен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительными пункты 3.10, 5.4.4 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Бережко С.В.. Обязать ОАО «Балтийский Банк» зачесть в счет погашения основного долга по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере *** рублей. В остальной части исковых требований Бережко С.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н.В.Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: