ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя А.А. Микрюкова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Старкова А.А. к Валеевой Ю.Р. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: А.А. Старков обратился в суд с иском к Валеевой Ю.Р. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ А.А. Старков передал ответчику *** рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи строения торгово-остановочного комплекса в <адрес>, однако в последствии договор заключен не был. Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Ответчик в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участи в судебном заседании. Заслушав сторону истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. Как видно из материалов, дела и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере *** рублей за строение торгово-остановочного комплекса в <адрес>. Между тем, договор купли-продажи в соответствии с условиями ст.ст.432, 433, 549, 554, 555 ГК РФ, между сторонами заключен не был. До настоящего времени полученные Валеевой Ю.Р. от А.А. Старкова денежные средства не возвращены. Факт получения денежных средств и не возврат долга ответчик в судебном заседании не оспаривала, в судебное заседание не явилась. В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Проанализировав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании суммы долга *** рублей, с учетом того, что сторонами не оспаривается факт получения данных денежных средств, никакого имущества по договору купли-продажи истцу не передано. Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей. На основании изложенного руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Старкова А.А. к Валеевой Ю.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Валеевой Ю.Р. в пользу Старкова А.А. сумму неосновательного обогащения *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь