Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Князевой А.Н., гражданское дело по иску Капитонова С.И., Капитоновой Н.С., Капитонова В.С. к администрации Центрального района г.Челябинска, администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, установил: Капитонов С.И., Капитонова Н.С., Капитонов В.С. обратились в суд с иском к администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения общей площадью 81,0 кв.м., расположенной по адресу :<адрес>, признании за умершей ФИО4 права собственности на 12,2 кв.м. в жилом помещении общей площадью 81,0 кв.м., расположенном по адресу :<адрес>, включении данного имущества в состав наследственной массы, считать право собственности истцов на жилое помещение площадью 81,0 кв.м., расположенное по адресу :<адрес>, следующим: за Капитоновым В.С.- 16,26 кв.м., за Капитоновой Н.С.- 16,26 кв.м., за Капитоновым С.И. -48,48 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан двухкомнатная квартира по адресу :<адрес>. 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала при жизни ФИО4. Наследниками имущества ФИО4 в равных долях являются Капитонов С.И., Капитонова Н.С., Капитонов В.С. На праве собственности Капитонову С.И. принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу :<адрес>. В период эксплуатации собственниками жилых помещений своими силами и за счет собственных средств была произведена перепланировка жилых помещений путем объединения двух квартир №, реконструкцией балкона. Согласно технических заключений ОАО «Челябгипромез» и ООО «АСК» самовольная перепланировка не нарушает конструктивную целостность здания, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной и санитарной безопасности, не изменяет общедомовые стояки инженерных коммуникаций. Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истцов Князева А.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков: администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили. Дело с согласия представителя истцов рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Капитоновых подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что Капитонов С.И. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33, 1 кв.м., расположенной по адресу :<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Челябинском МПТИ ДД.ММ.ГГГГ Капитонов С.И., ФИО4, Капитонов В.С., Капитонова Н.С. в равных долях каждый являются собственниками квартиры общей площадью 48,80 кв.м., расположенной по адресу :<адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. Наследниками имущества ФИО4 являются в равных долях каждый муж-Капитонов С.И., дети Капитонова Н.С., Капитонов В.С. Согласно данных технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиры <адрес> объединены в одну квартиру, квартира состоит из трех жилых комнат, вспомогательных помещений, имеет общую площадь 81,0 кв.м. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № состояла из двух комнат, общая площадь квартиры 48,8 кв.м., квартира №- однокомнатная, общей площадью 33,1 кв.м. Кроме объединения указанных двух квартир собственниками в период эксплуатации увеличены габариты балкона. Согласно технического заключения ОАО «Челябгипромез» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка двух вышеуказанных квартир( монтаж, демонтаж перегородок), выполненная без разработки рабочего проекта, соответствует требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций. Согласно технического заключения ООО «АСК» № от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка, предусматривающая увеличение габаритов балкона, соответствует требованиям ом вышеуказанной двухкомнатной квартиры на основании договора о совместной деятельности в долевом участии в строительстве жилья, в ДД.ММ.ГГГГ. истцом был осуществлен капитальный ремонт квартиры с внутренней перепланировкой на основании проекта, разработанного ЗАО ПФ «Уралстройпроект». Перепланировка квартиры не нарушает надежности и устойчивости строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители ответчиков -администрации г.Челябинска, администрации Центрального района г.Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем извещении. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., на основании договора о совместной деятельности в долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7). Как следует из технического заключения МУП «АПЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка квартиры <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, не угрожает жизни и здоровью людей (л.д.12). Согласно технического заключения ОАО Институт Челябинский Промстройпроект от ДД.ММ.ГГГГ № проведенное переустройство и перепланировка квартиры <адрес> выполнены в соответствии с проектом ЗАО ПФ «Уралстройпроект», заключаются в следующем: выполнен проем арочной формы в стене между кухней и комнатой; демонтирован участок перегородки с дверным проемом, ранее отгораживающий комнату от коридора и возведен участок новой перегородки из ГКЛ; бывшая ванная и туалет объединены в совмещенный санузел за счет демонтажа ненесущих перегородок с дверными проемами, ранее разгораживающих помещения, и возведения новых, криволинейной формы с присоединением небольшой части соседнего помещения4 расширен существующий проем в стене между комнатой(поз.1) и коридором; в углу комнаты (поз.3) возведены участки легких каркасных перегородок с целью отгораживания подсобного помещения поз.4; подключение сантехнического оборудования присоединено к существующим стоякам водопровода и канализации; вентиляция помещений сохранена существующая. Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка вышеуказанной квартиры соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что органом местного самоуправления не предъявлено к истцу требований о возвращении жилого помещения в первоначальное состояние, истцом представлены заключения специализированных организаций о соответствии произведенной перепланировки требованиям действующих строительных и санитарных правил, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, и удовлетворении исковых требований ФИО10 При таких обстоятельствах спорная квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: Сохранить квартиру № общей площадью 56,5 кв.м. в <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий : п/п Н. В. Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья : Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова