Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» о признании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Копейский машиностроительный завод» (далее по тексту - ОАО КМЗ) обратилось в суд с заявлением об отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, которым на него была возложена обязанность отстранить от работы с определенной даты конкретных работников, занимающих должности начальников цехов, заместителей начальников цехов, мастеров (итого 112 по списку), как не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.

В обоснование своих требований заявитель указал, что выявленные государственным инспектором труда нарушения, которые отражены им в акте проверки, фактически не имели места, нарушений трудового законодательства Общество не допускало, поэтому предписание является незаконным и подлежит отмене. В последующем представитель заявителя дополнил основание своих требований, указав, что и внеплановая проверка по заявлению бывшего работника была проведена в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представители заявителя настаивали на отмене предписания государственного инспектора труда.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области с доводами заявителя не согласился, считая выданное им предписание законным и обоснованным, а внеплановую проверку - проведенной в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 361 ТК РФ также предусматривает возможность обжалования решений государственных инспекторов труда в судебном порядке.

Основные полномочия федеральной инспекции труда перечислены в статье 356 ТК РФ, среди которых осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Основные права государственных инспекторов труда предусмотрены статьей 357 ТК РФ, среди которых право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержавших нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному генеральному директору ОАО КМЗ, на него возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ отстранить от работы 112 работников (перечислены пофамильно), занимающих должности руководящего состава (начальники цехов, заместители начальников цехов, мастера, заведующие бюро, начальники отделов, их заместители), как не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), их права и обязанности, а также права и обязанности юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Так, организации и проведению внеплановой проверки посвящена статья 10 данного Закона.

Проверка ОАО КМЗ был проведена на основании заявления его работника, который был не согласен с условиями оплаты его труда.

Проверка была назначена распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным по проверке был назначен ФИО3, государственный инспектор труда, цель ее - осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, срок проведении проверки определен не более 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проверки необходимо было провести проверку локальных нормативно-правовых актов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права РФ, в том числе приказы о графиках работы подразделений завода на ДД.ММ.ГГГГ, локальный нормативный правовой акт, регулирующий условия оплаты времени простоя работников, расчетные листки слесарей механосборочных работ цеха № за ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени слесарей механосборочных работ цеха № за ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, необходимость которых возникнет в ходе проведения проверки.

Извещение о внеплановой выездной проверке ОАО КМЗ было направлено в адрес прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С распоряжением о проведении проверки представитель ОАО КМЗ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки она была проведена с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась 10 дней.

Проанализировав действия Государственной инспекции труда в Челябинской области на стадии организации и проведения проверки требованиям Закона № 294-ФЗ, Конвенции Международной организации труда № об инспекции труда, суд не находит каких-либо нарушений, влекущих признание действий инспекции по проведению проверки незаконными. Ею не было допущено грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными (статья 20 Закона № 294-ФЗ).

По результатам проверки государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, который в тот же день был вручен представителю ОАО КМЗ.

В результате проверки соблюдения действующего трудового законодательства в ОАО КМЗ, в частности, было выявлено, что Центр подготовки кадров ОАО КМЗ проводит обучение и проверку знаний требований охраны труда у руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда 204 работника предприятия. Среди них сменные и старшие мастера, руководители подразделений завода по списку (112 работников). ОАО КМЗ были нарушены требования приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда», пункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании составленного акта ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда руководителю ОАО КМЗ было выдано предписание, которым возложена обязанность по отстранению от работы с ДД.ММ.ГГГГ 112 работников, являющихся сменными и старшими мастерами, руководителями подразделений завода по списку, как не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.

В силу пункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

При этом данным пунктом предусмотрен перечень работников, занимающих определенные должности, являющихся членами различных комиссий, которые обязаны проходить обучение в обучающих организациях, а не в самой организации-работодателе.

Часть третья данного пункта указывает на то, что руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда, по программам обучения по охране труда, разрабатываемым на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, утверждаемым работодателем.

Обучение обучающими организациями проводится по рабочим учебным планам и программам обучения по охране труда, разработанным на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, согласованных с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Минздравсоцразвития РФ № были утверждены Перечень услуг в области охраны труда для оказания которых необходима аккредитация, и Правила аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда».

Так, в Перечне предусмотрены услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Пунктом 3 приказа предусмотрено, что организации, оказывающие в настоящее время услуги, включенные в перечень услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, утвержденный настоящим Приказом, вправе оказывать данные услуги после вступления в силу настоящего Приказа до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ оказание данных услуг организациями, не прошедшими аккредитацию, не допускается.

Государственный инспектор труда, выдавая предписание ОАО КМЗ, посчитал, что Центр подготовки кадров, являющийся структурным подразделением заявителя, оказывает услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, поэтому обязан пройти аккредитацию. В связи с тем, что на момент обучения и проверки знаний 112 работников, являющихся сменными и старшими мастерами, руководителями подразделений завода, Центр подготовки кадров не имел аккредитации, то результаты работы комиссий по проверке знаний охраны труда руководителей и специалистов в ДД.ММ.ГГГГ не были признаны государственным инспектором труда действительными.

Вместе с тем из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что аккредитацию обязаны пройти только обучающие организации, под которыми пункт 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, понимает образовательные учреждения профессионального образования, учебные центры и другие учреждения и организации, осуществляющие образовательную деятельность, в их Уставах должны содержаться сведения о наличии одного из видов деятельности «оказание услуг в области охраны труда».

Как видно из Устава организации, ОАО КМЗ услуг в области охраны труда не оказывает, в Уставе таких сведений не содержится.

Проводя обучение и проверку знаний своих специалистов ОАО КМЗ, имея комиссию по проверке знаний, созданную в соответствии с пунктом 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, заявитель действовал как работодатель, а не как обучающая организация.

Следовательно, вывод государственного инспектора труда о непрохождении в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда старшими и сменными мастерами и руководителями структурных подразделений ОАО КМЗ не соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предписание государственным инспектором труда была выдано незаконно.

При обращении в суд заявителем была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей., расходы по которой в силу требований статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Челябинской области в пользу Открытого акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» в счет судебных расходов *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий      С.В. Скрябина