о возмещении ущерба



Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск        ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Д.С. Дерхо,

при секретаре А.С. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальникова И.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ.

Сальников И.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец, представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», а также представитель третьего лица ОАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Сальникова И.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Jeep Grand Cherokee SRT-8» гос.номер , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб (автокаско).

Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, схема места ДТП, объяснения водителя) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут недалеко от <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» автомобилю «Jeep Grand Cherokee SRT-8» гос.номер были причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правилами страхования транспортных средств, принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб» относится, в том числе, повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Факт повреждения застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» автомобиля «Jeep Grand Cherokee SRT-8» гос.номер именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами, объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. При этом указанное ДТП произошло в период действия договора страхования.

Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Jeep Grand Cherokee SRT-8» гос.номер (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.

Сальников И.Н. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии.

По результатам рассмотрения поступившего обращения произошедшее событие было признано страховыми, в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей.

Однако, суд полагает, что, выплатив указанную сумму, страховщик не в полном объеме выполнил возникшие у него имущественные обязанности по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 68 Правил страхования транспортных средств при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.

В материалы дела представлено два отчета специалистов оценщиков (ООО «Центр Оценки» Эксперт 74» и ООО «АВТОПРОФ»).

В соответствии с отчетом ООО «Центр Оценки «Эксперт 74» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Jeep Grand Cherokee SRT-8» гос.номер от причиненных повреждений составляет (без учета износа) *** рублей.

В соответствии с отчетом ООО «АВТОПРОФ» стоимость такого ремонта равна *** рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

В соответствии с заключением проведенной на основании определения суда судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Jeep Grand Cherokee SRT-8» гос.номер от причиненных ему в результате ДТП повреждений составила *** рублей.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, правильность заключения судебного эксперта сторонами не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, основано на всестороннем исследовании имеющихся объективных данных, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Поскольку в добровольном досудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения лишь в сумме *** рублей, с ОСАО «Ингосстрах» следует дополнительно взыскать: *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Сальникова И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сальникова И.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Сальникову И.Н. отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      п/п Д.С. Дерхо

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья       Д.С. Дерхо

Секретарь      А.С. Козлова

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г.

Судья       Д.С. Дерхо

Секретарь