Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Болбат С.Л., при секретаре Бочкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясырева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с участием представителя истца Колесник Е.И., представителя ответчика Рапоткина А.С., установил: Ясырев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, наступил страховой случай, ущерб от наступления которого составил *** рублей. Однако ответчик до настоящего времени не возместил причиненный истцу наступлением страхового случая ущерб, в связи с чем истец и обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца - Колесник Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Рапоткин А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что автомобиль истца был застрахован по варианту «В», то есть выплата должна быть произведена с учетом износа, в связи с чем вычету подлежит износ. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ясыревым А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Мицубиси Кольт гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В качестве страховых рисков полис предусматривал «КАСКО» (Ущерб + Хищение). В качестве дополнительных условий предусмотрено страхование по варианту «В». Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств (справки о ДТП, схемы ДТП, объяснений ФИО6, Ясырева А.В., постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ В 12:40 час. на <адрес> водитель Ясырев А.В., управляя автомобилем Мицубиси Кольт гос.номер №, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 гос.номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «Росгосстрах» автомобилю были причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Факт повреждения застрахованного в ООО «Росгосстрах» автомобиля Мицубиси Кольт гос.номер № именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля Мицубиси Кольт гос.номер № (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. После наступления страхового случая Ясырев А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, однако выплата до настоящего времени истцу не произведена. Согласно заключения ООО НПО «Оценка-5» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рублей, с учетом износа *** рублей. Услуги оценщика составили *** рублей, стоимость телеграмм составила *** рублей. Заключение дано оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено. Однако, истец неверно рассчитал сумму подлежащую выплате ему в возмещение ущерба поврежденному автомобилю, так как согласно п. 10.5 условий страхования транспортного средства по варианту «В», возмещению подлежат расходы только по оплате запасных частей с учетом износа и расходных материалов, трудозатраты на выполнение ремонтных работ - не оплачиваются, и расходы по оплате независимой экспертизы, проводимой по направлению страховщика. Таким образом, суд считает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет *** рублей. Таким образом, с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере *** рублей. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных законом, суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в размере - *** рублей. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом своим представителям в рамках конкретного дела, не может быть использована в иных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. Согласно ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность дела, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей, суд оснований не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Ясырева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ясырева А.В. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Во взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Ясырева А.В. страхового возмещения в большем размере, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд. Председательствующий п/п С.Л. Болбат Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья С.Л. Болбат Секретарь Е.В.Бочкарева Решение вступило в законную силу «______»___________________2011 года. Судья С.Л. Болбат Секретарь