Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.И. Мотиной, при секретаре О.А. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по Личман М.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Личман М.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. около <адрес> с участием автомобиля «Субару Импреза» гос. рег. знак № под управлением Рейн В.А. и автомобиля «Вольво S40» гос. рег. знак № под управлением Личман М.В., автомобилю «Вольво S40» гос. рег. знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчету материальный ущерб составил *** рублей., стоимость оценки ущерба - *** рублей., величина утраты товарной стоимости автомобиля - *** рублей., стоимость по определению величины товарной стоимости автомобиля - *** рублей., расходы по отправке телеграмм - *** рублей. Виновным в ДТП является водитель Рейн В.А., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК» по договорам ОСАГО и ДСАГО. Страховая компания выплату страхового возмещения в досудебном порядке не произвело, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо Габдуллин С.А., Рейн В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Рейн В.А., управлявшего автомобилем «Субару Импреза» гос. рег. знак №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Рейн В.А., управляя автомобилем «Субару Импреза», нарушил п. 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Вольво S40» гос. рег. знак №, принадлежащем истцу на праве собственности. Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются справкой о ДТП. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность Рейн В.А. застрахована в СОАО «ВСК» по договорам ОСАГО полис № и ДСАГО полис №, лимит ответственности по договору ДСАГО составляет *** рублей. Автомобиль «Вольво S40» гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности истцу, этот факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ВэллКонт», в соответствии с заключениями которого размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, с учетом износа автомобиля составил *** рублей, стоимость услуг оценщика по определению размера ущерба - *** рублей., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** рублей, стоимость услуг оценщика по определению величины товарной стоимости автомобиля составляет *** рублей, расходы по отправке телеграмм - *** рублей, всего ущерб составил *** рублей. Оплата истцом данных услуг подтверждается квитанциями и чеками. Ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени истцу не произвел. Проанализировав представленные истцом заключения ООО «ВэллКонт», суд приходит к выводу о том, что данные заключения изготовлены в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, рассчитанную истцом, ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей. являются законными и обоснованными. В соответствии с п. «б» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Личман М.В. и представителем Быстряковой А.М. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные юридические услуги истцом оплачено *** рублей., что подтверждается распиской. С учетом категории дела, принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Личман М.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Личман М.В. в счет возмещения ущерба *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И. Мотина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья И.И. Мотина Секретарь О.А. Иванова Решение вступило в законную силу « » _______________ 201__г. Судья И.И. Мотина Секретарь