Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего судьи И.И.Мотиной При секретаре О.А.Ивановой, С участием представителя ответчика Алферьевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Попов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба в размере *** рублей., судебных расходов в размере *** рублей.. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Форд Фокус» гос. ном. № по риску АВТОКАСКО. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, около <адрес> застрахованный автомобиль получил повреждения. Согласно отчету №, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей. В досудебном порядке ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил истцу страховое возмещение лишь в размере *** рублей, в связи с чем просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»- Алферьева О.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А., являющийся собственником автомобиля «Форд Фокус» гос. ном. №, заключил договор страхования своего автомобиля с ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Автокаско», в связи с чем ему был выдан полис №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая премия составила *** рублей., страховая сумма -*** рублей. В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены: имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате дорожно-транспортных происшествий или иных событий, а именно: столкновения транспортного средства с другими транспортными средствами; повреждения припаркованного транспортного средства другими транспортными средствами; наезда транспортного средства на иные предметы, животных, людей; опрокидывания, падения транспортного средства; повреждения транспортного средства предметами, вылетевшими из-под колес других транспортных средств; пожара, взрыва, возгорания; повреждения транспортного средства по вине дорожных, коммунальных или технических служб; непосредственного повреждения транспортного средства третьими лицами; падения на транспортное средство инородных предметов; иных событий, если они прямо предусмотрены договором страхования. Судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. около <адрес> водитель Попов А.А., управляя автомобилем «Форд Фокус» гос рег. знак № совершил наезд на препятствие, в результате которого автомобиль получил повреждения. Факт повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в достаточной степени подтвержден материалами дела и не опровергнут стороной ответчика. При обращении в страховую компанию специалистами ЗАО РАО «Эксперт» были составлены два акта осмотра автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта. Мнение ответчика о том, истцом был представлен отчет об оценке ущерба составленный ранее, чем произошел страховой случай, не подтверждается собранными по делу доказательствами. При исследовании заключения №, выполненного ИП ФИО3, было установлено, что на титульном листе имеется дата производства оценки от ДД.ММ.ГГГГ, однако при исследовании текста отчета было выяснено, что договор № с заказчиком на проведение оценки был заключен ДД.ММ.ГГГГ, период проведения оценки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ. В тексте отчета данные сведения повторяются неоднократно. Калькуляция затрат с учетом износа АМТС составлена оценщиком с учетом Протокола согласования среднерыночной стоимости нормо-часа на выполнение кузовных, слесарных и окрасочных работ на территории Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица к отчету, заверенная подписью и печатью ИП ФИО3, датирована ДД.ММ.ГГГГ. Перечень повреждений на автомобиле истца соответствовал повреждениям, указанным сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, предположение ответчика о том, что отчет оценщика составлен ранее, чем произошел страховой случай, не нашло своего подтверждения. Кроме того, мнение ответчика о том, что размер ущерба может быть иным, поскольку отчет сделан по ценам на дату составления отчета, а не на дату ДТП, так же не состоятелен. Доказательств того, что цены на запасные части и работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отличаются от цен на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены. Согласно заключению №, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы составляет *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей., всего ущерб составил *** рублей. Проанализировав представленный истцом отчет ИП ФИО3, суд приходит к выводу о том, что данный отчет отражает в полной мере размер ущерба, подлежащий возмещению истцу для восстановления его нарушенного права, а также изготовлен в соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Доказательств того, что лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными. С учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей (*** рублей - *** рублей ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Попова А.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Попова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Попова А.А. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. В удовлетворении остальной части требований Попова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий п/п И.И. Мотина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья И.И. Мотина Секретарь О.А. Иванова Решение вступило в законную силу « » __________________ 201 г. Судья И.И. Мотина Секретарь