Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Никулину С.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. УСТАНОВИЛ. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Никулину С.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,в размере *** рублей. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Никулина С.В., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по риску «Ущерб» и «Угон» автомобилю «Тойота РАВ 4» гос.номер № причинены технические повреждения, ущерб от которых составил *** рублей. Поскольку размер причиненного ущерба выплачен истцом страхователю в качестве страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», которым возмещены понесенные истцом убытки в пределах лимита ответственности страховщика, ОСАО «Ингосстрах» просит возложить на виновника ДТП обязанность по возмещению ему оставшейся части ущерба в порядке суброгации. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие. Ответчик Никулин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортных средств, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (автомобилю «Тойота РАВ 4» гос.номер №). Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Ущерб» и «Угон». ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 час. в период действия указанного выше договора произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Никулин С.В., управляя автомобилем «Кадиллак», гос.номер №, по <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль «Тойота РАВ 4» гос.номер № под управлением водителя ФИО3, после чего автомобиль «Тойота РАВ 4» гос.номер № произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-21703» гос.номер №, под управлением ФИО4, после чего автомобиль «ВАЗ-21703» гос.номер № произвел столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» гос.номер №, под управлением ФИО5 Поскольку изложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело взаимосогласованными письменными доказательствами (справка о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП), суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло именно по вине водителя Никулина С.В. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил *** рублей. Признав произошедшее событие страховым, ОСАО «Ингосстрах» произвело страхователю выплату страхового возмещения в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Никулина С.В. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна». Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО3, ОСАО «Ингосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба. Поскольку ответственность причинителя вреда (Никулина С.В.) застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО СК «Русские страховые традиции» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса). Определяясь с размером денежной суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств. ОСАО «Ингосстрах» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере *** рублей. Данная сумма, как следует из материалов дела, была определена и выплачена истцом исходя из фактически понесенных затрат. Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние (с той степенью износа), в котором оно находилось на момент причинения вреда. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Никулина С.В. возникла основанная на деликтном правоотношении обязанность возместить ФИО3 причиненный ущерб, размер которого эквивалентен размеру расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в доаварийное состояние (с учетом имевшегося износа). О правильности такой позиции свидетельствует и содержание положений п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «А» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которыми прямо установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах). На основании изложенного, сумма ущерба, обязанность по выплате которого возникла у Никулина С.В. а, следовательно, и у его страховой компании, должна быть определена в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом износа) - *** рублей. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей. ЗАО СК «Русские страховые традиции» сумму страхового возмещения *** рублей перечислило истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, в остальной части имущественную ответственность (*** рублей - *** рублей = *** рублей) на основании ст. 1072 ГК РФ должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Никулин С.В. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Никулина С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь