Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи О.А. Кокоевой, при секретаре Н.С. Мандрик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Т.М. к ОАО «Русская Страховая транспортная компания», Хоптяр Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ. Яровая Т.М. с учетом исковых требований в уточненной редакции обратилась в суд с иском к ОАО «Русская Страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак №, прицеп № под управлением Хоптяр Д.Ю. и автомобиля «Опель Мерива», государственный регистрационный знак № под управлением Ярового А.И. и принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Хоптяр Д.Ю., который нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил искомую сумму. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ОАО «РСТК», истец просит компенсировать причиненные ему убытки с ответчика, поскольку во внесудебном порядке страховое возмещение произведено не было. В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу, истец, ссылаясь на результаты проведенного судебного автотовароведческого исследования, заявленные требования уменьшила, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** рублей, судебные расходы. В судебном заседании истец Яровая Т.М. и ее представитель на исковых требованиях в уточненной редакции настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Третье лицо Яровой А.И. поддержал исковые требования в полном объеме. Третье лицо Хоптяр Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Яровой Т.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Хоптяр Д.Ю., управляя автомобилем «Мерседес Бенс», гос.номер №, прицеп №, не убедился в безопасности движения задним ходом и совершил столкновение с автомобилем «Опель Мерива», гос.номер №, под управлением Ярового А.И. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении (справка о ДТП и схема к ней, определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснения участников ДТП), и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Поскольку приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены Хоптяр Д.Ю., что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд усматривает наличие его вины в случившемся. Объективные доказательства тому, что действия водителя Ярового А.И. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Гражданская ответственность водителя Хоптяр Д.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховой компании ОАО РСТК. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства. В соответствии с заключением проведенной на основании определения суда автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Мерива», гос.номер № от повреждений, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет (с учетом износа) *** рублей. Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, правильность заключения судебного эксперта сторонами доказательно (с предоставлением необходимого объема допустимых и достаточных доказательств) не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу. К представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» содержащему иные выводы относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Мерива», гос.номер №, суд относится критически. В отличие от специалиста-оценщика судебный эксперт при проведении исследования был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом его выводы являются более полными и мотивированными, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется. При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка». Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей. В данном случае неправомерными действиями водителя Хоптяр Д.Ю. причинен вред собственнику одного автомобиля. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ОАО «Русская Страховая транспортная компания» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Предусмотренных п.4 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено. Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению за счет ОАО «Русская Страховая транспортная компания». Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату не произвел, с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в пользу Яровой Т.М. следует взыскать всю сумму причиненного ущерба - *** рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в пользу Яровой Т.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, поскольку указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены истцом в связи с нарушением их права на полное возмещение ущерба от ДТП. То обстоятельство, что представленный истцом отчет не явился основанием для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, юридического значения не имеет, поскольку данный отчет был приобщен к материалам дела в качестве доказательств нарушения прав истца и, кроме того, имел своей целью определение цены иска при подаче заявления в суд. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в пользу Яровой Т.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере *** рублей суд также признает обоснованными, в силу ст. 94,98 ГПК РФ относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яровой Т.М. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Яровой Т.М. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Судья п/п О.А. Кокоева Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Н.С.Мандрик Решение вступило в законную силу «_____»_________________2011г. Судья О.А.Кокоева Секретарь