Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Болбат С.Л., при секретаре Бочкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова Г.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Бердников Г.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил решением обязать его передать годные остатки ответчику. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Рапоткин А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на завышенный размер услуг эвакуатора. Третье лицо Ерасов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 час. на <адрес> водитель Ерасов С.И., управляя автомобилем ГАЗ-2410 №, неправильно выбрал скорость и дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем GEELY СК-1 гос.номер №, под управлением Бердникова Г.Л. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковым Г.Л. и ООО «Росгосстрах» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля GEELY СК-1 гос.номер №, принадлежащего истцу, страховой суммой *** рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал «КАСКО» (Ущерб + Хищение). После наступления страхового случая Бердников Г.Л. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии. В связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом годных остатков. В результате ДТП Бердникову Г.Л. причинен материальный ущерб. Действиями водителя автомобиля ГАЗ-2410 № Ерасова С.И. в произошедшем страховом случае были нарушены п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине водителя Ерасова С.И. в результате несоблюдения им дистанции с впереди идущим автомобилем, управления автомобилем со скоростью, хотя и не превышающей установленных ограничений, но без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортных средств, дорожных условий, не обеспечив возможности при возникшей опасности, принять меры к снижению скорости своевременно вплоть до остановки автомобиля, тем самым избежать столкновения. Таким образом, помимо оснований, предусмотренных договором добровольного страхования транспортных средств истец Бердников Г.Л. имеет право на возмещение ущерба по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине водителя Ерасова С.И. Размер вины Ерасова С.И. суд определяет в 100%. Вины в ДТП Бердникова Г.Л. суд не усматривает. Данный вывод суда подтверждается объяснениями истца, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснениями участников ДТП. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п. 13.1 Правил страхования транспортных средств при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования. В соответствии с п. 13.5 Правил по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, стоимости годных остатков ТС, если договором не предусмотрено иное. На основании п. 13.5 Правил в рассматриваемом случае имеет место полная гибель застрахованного имущества, поскольку стоимость его восстановительного ремонта (*** рублей согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-5») превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования. В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, именно страхователю с целью получения от страховщика страховой суммы в полном объеме предоставлено право отказаться от годных остатков в пользу страховщика. Поэтому условия, содержащиеся в п. 13.5 Правил, дающие право страховщику определять размер выплаты страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства, противоречат общим нормам гражданского законодательства и вышеназванной норме специального закона, и не подлежат применению в рассматриваемом случае. В судебном заседании истец заявил об отказе от годных остатков автомобиля в пользу ответчика и о готовности их предоставления ответчику по его требованию. Таким образом, Страхователь воспользовался предоставленным ему законом правом и отказался от годных остатков в пользу страховщика, в связи с чем у страхователя появилось право требования от страховщика страховой выплаты в полной страховой сумме с учётом износа. В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ-2410 № был застрахован в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истцом суду представлено заключение об оценке годных остатков автомобиля истца № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Оценка-5», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет *** рублей, стоимость услуг оценщика составила *** рублей, следовательно стоимость годных остатков составляет *** рублей (*** рублей - *** рублей = *** рублей). Указанное заключение об оценке сторонами не оспорено, является полным, обоснованным, мотивированным, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказомМинэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иной стоимости автомобиля представлены не были. Кроме того, в результате произошедшего ДТП истцу пришлось понести расходы в размере *** рублей, связанные с эвакуацией его транспортного средства с места ДТП, что подтверждается квитанцией №. Суд полагает, что расходы истца на эвакуацию подлежат возмещению страховщиком, так как относится к реальным убыткам истца, связанных с реализацией им своих прав на возмещение ущерба автомобилю. Данные расходы подлежат включению в объем страхового возмещения. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму *** рублей (*** рублей + *** рублей = *** рублей) Однако, размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности страховщика на сумму *** рублей. При таких обстоятельствах, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет *** рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей, при этом на истца следует возложить обязанность передать годные остатки автомобиля GEELY СК-1 гос.номер № в ООО «Росгосстрах». В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей, суд оснований не усматривает На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Иск Бердникова Г.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах»» в пользу Бердникова Г.Л. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Обязать Бердникова Г.Л. передать годные остатки транспортного средства автомобиля GEELY СК-1 гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в ООО «Росгосстрах». Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий п/п С.Л.Болбат Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья С.Л. Болбат Секретарь Е.В.Бочкарева Решение вступило в законную силу «____»_______________2011 года. Судья С.Л. Болбат Секретарь