Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителей М.В. Филипповой, В.Н. Матаевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Матаева С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства УСТАНОВИЛ: С.В. Матаев обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО6 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно окончено исполнительное производство фактическим исполнением, так как решение суда не исполнено. Заявитель С.В. Матаев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании наставала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился, уволен из МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области. Руководитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оригиналы исполнительного производства суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации г. Челябинска в пользу взыскателя С.В. Матаева об обязании предоставления жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ В.Н. Матаева ознакомлена с постановлением об окончании исполнительного производства и другими документами, имеющимися в материалах исполнительного производства. Согласно пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производство вручено представителю С.В. Матаеву В.Н. Матаевой ДД.ММ.ГГГГ, а так же направлено по почте С.В. Матаеву и получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Фактически, по словам В.Н. Матаевой, указанное постановление получено по почте С.В. Матаевым ДД.ММ.ГГГГ После чего постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Матаевыми, ДД.ММ.ГГГГ начальником МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО8 было отказано в удовлетворении жалобы. Постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП по Челябинской области в удовлетворении жалобы на решение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данные постановления были обжалованы Матаевыми в Центральный районный суд г. Челябинска, который признал их обоснованность и законность. Между тем С.В. Матаев и В.Н. Матаева не представили суду никаких убедительных доводов по вопросу того, по какой причине столь длительное время, до ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ими не обжаловалось в суд. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Таким образом, с учетом отсутствия у С.В. Матаева и В.Н. Матаевой уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, является столь значительный пропуск процессуального срока для обращения заявителя в суд по данному заявлению и в удовлетворении заявления о восстановлении десятидневного срока следует отказать за отсутствием уважительных причин. В ходе судебного заседания заявитель и его представитель не представили суду каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска процессуального срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. В материалах дела отсутствуют сведения о длительных болезнях, либо командировках заявителя и представителя, что могло бы помешать проанализировать постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обратиться с заявлением о его оспаривании в суд в установленный законом срок. При изложенных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо уважительных причин пропуска срока оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление С.В. Матаева об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Матаева С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь