Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.В. Варченко, при секретаре Л.И. Рудакова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Л.А. к ОАО «РСТК», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Бородина Л. А. обратилась в суд с иском к ОАО «РСТК», ООО «Росгосстрах» о взыскании неполученного страхового возмещения материального ущерба *** рублей, УТС *** рублей, а также взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между ФИО4, и ОАО «РСТК», по которому был застрахован автомобиль Хонда Цивик гос.номер №, принадлежащий Бородиной Л.А., произошел страховой случай: автомобиль Хонда Цивик гос.номер № под управлением ФИО4 совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302 гос. знак № под управлением Тагильцева Д.В., принадлежащим последнему. В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик гос.номер № причинен ущерб в размере *** рублей, УТС *** рублей. Гражданская ответственность водителя Тагильцева Д.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах». На обращение истца ни ОАО «РСТК», ни ООО «Росгосстрах», причиненный ущерб не возместили. Истец в судебном заседании от исковых требований к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказалась. Просила взыскать материальный ущерб, УТС и судебные расходы со страховой компании виновника ООО «Росгосстрах». Представитель истца Лысов В.М. поддержал доводы своего доверителя. Представитель ответчика ОАО «РСТК» Баландина А.В. не возражала против прекращения производства по делу в части исковых требований заявленных к ОАО «РСТК» в связи с отказом от иска. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы делу, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, а производство в части исковых требований к ОАО «РСТК» о взыскании ущерба прекращению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. В судебном заседании судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к ответчику ОАО «РСТК, является добровольным, суд считает, что отказ истца к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения не нарушает ничьих прав и законных интересов и не противоречит закону. Следовательно, возможно принять отказ от иска в части исковых требований к ОАО «РСТК» в силу ст.173 ГПК РФ, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу в части исковых требований Бородиной Л.А. к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ истца Бородиной Л.А. от части исковых требований в размере *** рублей к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Производство по делу, в части иска Бородиной Л.А. к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -прекратить. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.В. Варченко Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова Определение вступило в законную силу « »_______________2011 года Судья Е.В. Варченко Секретарь