Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Яхимович А.Е. гражданское дело по иску Генераловой М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, установил: Генералова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере *** рублей, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествием (далее ДТП), сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходов по оплате оценки в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Аминев Т.Р., управляя автомобилем ВАЗ - 210740, гос.номер № совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. В результате принадлежащий истцу автомобиль SUVT11 VORTEXTINGO, гос.номер № получил технические повреждения. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Аминева Т.Р. не произвело выплату страхового возмещения. Истец обратился в ООО «Независимая оценка» отчетом которого величина затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей., стоимость услуг оценщика составила *** рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет *** рублей., стоимость услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости составляет *** рублей. Истцом дополнительно понесены затраты по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей. Истец Генералова М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Яхимович А.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомил. Третьи лица Аминев Т.р., Кадников М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомили. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства при надлежащем извещении сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Генераловой М.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30ч. в <адрес> <адрес>, водитель Аминев Т.Р., управляя автомашиной ВАЗ-21074 гос.номер № совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21074 № под управлением Кадникова М.В., после чего автомобиль ВАЗ-21074 продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем SUV, гос.номер № под управлением Генераловой М.Ю. Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Аминев Т.Р. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Генераловой М.Ю. судом не установлено. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ-210740 регистрационный знак № на день происшествия принадлежал Аминеву Т.Р., находился под управлением Аминева Т.Р. Автомобиль марки SUV регистрационный знак № на день ДТП принадлежал Генераловой М.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №. Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ-210740 регистрационный знак № застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет *** рублей., расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей. Согласно отчету ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет *** рублей., расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей. Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений. Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Вышеназванный Федеральный закон, а также Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривают в качестве оснований для отказа в выплате страхового возмещение не представление Страховщику автомобиля до определения размера ущерба. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в установленном законом порядке обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, представил для этого все необходимые документы. Ответчик извещался истцом о необходимости явиться на осмотр транспортного средства при определении размера материального ущерба. На этом основании суд считает, что истцом исполнены требования закона об ОСАГО. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало. При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Независимая оценка» являются обоснованными. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку лимит ответственности страховщика составляет *** рублей по договору ОСАГО, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию *** рублей. Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с договором поручения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей, что подтверждается квитанцией. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере *** рублей. (расходы по уплате госпошлины - *** рублей., расходы по оплате экспертизы - *** рублей.) Что касается требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, то в соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Расходы по нотариальному удостоверению доверенности не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку обусловлены только собственным усмотрением истца и его представителя в выборе способа оформления полномочий. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Генераловой М.Ю. возмещение материального ущерба в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, всего *** рублей Представитель ответчика вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня вручения решения суда. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий Н.В. Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Н.В. Винникова Секретарь Ю.С. Левенкова Решение вступило в законную силу «____»_________2011 года. Судья Н.В. Винникова Секретарь