Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мотиной И.И. при секретаре Ивановой О.А., с участием представителя истца Халиковой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбердиной О.Р. к Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Ишбердина О.Р. обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Ингосстрах»» (далее ОСАО «Ингосстрах») о возмещении ущерба, с учетом уточнений просила взыскать страховое возмещение в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишбердиной О.Р. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, принадлежащего на праве собственности автомобиля «Додж Калибер» на страховую сумму *** рублей. В период действия договора страхования транспортного средства произошел страховой случай -повреждение автомобиля неустановленными лицом. Размер ущерба оценщик ООО «Омега». Ответчику были предоставлены все необходимые документы, однако страховое возмещение не выплачено, отказа в выплате не поступило. За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца- Халикова О.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Представитель третьего лица ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишбердиной О.Р. (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Додж Калибер» №, по риску «Ущерб», «Угон»), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере *** рублей в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь с положениями Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. Выгодоприобретателем по договору указано ЗАО «ЮниКредитБанк». Истцом оплачена страховая премия в размере *** рублей, единовременно, до получения полиса ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность автомобиля «Додж Калибер» № Ишбердиной О.Р. подтверждается копией паспорта транспортного средства №. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, и подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 01час 00мин не установленное лицо, находясь у <адрес> тайно похитило из салона автомобиля «Додж Калибер» № имущество, принадлежащее Ишбердиной О.Р. В результате данного хищения было разбито переднее правое стекло, а также нанесены повреждения внутри салона. По полученным повреждениям был составлен акт осмотра автомобиля. В обоснование размера ущерба истец представил рекомендацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ООО «Омега» - официальным дилером. Согласно данной рекомендации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** рублей. В соответствии с условиями договора и ст. 28 Правил добровольного страхования истец застраховал свой автомобиль по системе новое за старое - то есть выплата страхового возмещения производится без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. После наступления страхового случая истец представил необходимые документы страховщику, однако выплата страхового возмещения не произведена. Ответчик не согласился с размером ущерба, заявленным истцом, суд, по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведенное которой было поручено эксперту ООО КБ «Экспертиза собственности». На обсуждение эксперту был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца в результате противоправных действий третьего лица. Согласно заключению эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности» стоимость ремонта автомобиля истца составила *** рублей без учета износа. Возражений по поводу выводов эксперта сторонами не представлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании рекомендацию заключения эксперта ООО КБ «Экспертиза собствености». Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Суд на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составили *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ишбердиной О.Р. к Открытому Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ишбердиной О.Р. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь О.А.Иванова Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года. Судья И.И.Мотина Секретарь