Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирова А.Ю. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Казимиров А.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходов по уплате услуг представителя в размере *** рублей., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут около <адрес> с участием автомобиля «ВАЗ-2105» гос. рег. знак № под управлением Архипова А.А. и автомобиля «Тойота Виста» гос. рег. знак № под управлением Казимирова А.Ю., автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Архипова А.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей. ОАО «СГ МСК» выплату страхового возмещения истцу не произвело, в связи с чем истец просит невыплаченное страховое возмещение с ответчика взыскать. Истец, не обладая специальными познаниями, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные юридические услуги в размере *** рублей., затем обратиться в суд, уплатив госпошлину и оформив нотариальную доверенность. Истец Казимиров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Герасимов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей., в остальной части поддержал исковые требования истца в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» - Болелая О.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования истца не признала. Третье лицо Архипов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены, возражений по иску не представлено. Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены, возражений по иску не представлено. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Архипова А.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ-2105» гос. рег. знак №, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Виста» гос. рег. знак № под управлением Казимирова А.Ю. Гражданская ответственность Архипова А.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Гражданская ответственность Казимирова А.Ю. застрахована в ОАО «СГ МСК». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Между тем, в соответствии с п. 63 Правил в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего составляет действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. ОАО «СГ МСК» выплату страхового возмещения истцу не произвело. По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» № рыночная стоимость автомобиля «Тойота Виста» гос. ном. №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет *** рублей., стоимость годных остатков автомобиля составляет *** рублей. Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. У суда нет оснований не доверять данному доказательству. Стороны выводы эксперта не оспаривали. Согласно вышеуказанным отчетам ИП ФИО4 и ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет *** рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая, что свидетельствует о том, что произошла гибель автомобиля. Таким образом, с учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере *** рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Казимировым А.Ю. и Герасимовым А.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанную юридическую помощь истец оплатил *** рублей., что подтверждается актом. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей., поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом представителю в рамках конкретного дела, не может быть использована в иных судебных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Казимирова А.Ю. с ответчика ОАО «СГ МСК» государственную пошлину в размере *** рублей. Судом из справки ООО АКЦ «Практика» установлено, что за производство судебной экспертизы ответчиком ОАО «СГ МСК» оплачено *** рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с истца Казимирова А.Ю. в пользу ОАО «СГ МСК» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей. (*** рублей - *** рублей = *** рублей; *** рублей : *** рублей * *** рублей = *** рублей.). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Казимирова А.Ю. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Казимирова А.Ю. материальный ущерб в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Взыскать с Казимирова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь: М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _________________ 201 г. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь: М.В. Пястолова