КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Донцова А.А.; представителя ответчика - Савкина А.Е., гражданское дело по иску Цветкова Е.Э. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчика) Ситник А.К., У С Т А Н О В И Л: Цветков Е.Э. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Ситник А.К., управляя а/м ВАЗ 210740, нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности и под его управлением а/м Мазда-6. В результате столкновения а/м Мазда-6 получил повреждения, его ущерб от которых составил *** рублей. Виновным в ДТП признан водитель Ситник А.К., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК». Однако ответчик по страховой претензии возместил только часть ущерба в размере *** рублей, в остальной части отказал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба. Представитель истца Цветкова Е.Э. - Донцов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика СОАО «ВСК» - Савкин А.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что страховая компания полностью исполнила свою обязанность по договору страхования, выплатив истцу сумму ущерба в размере *** рублей. Третье лицо (на стороне ответчика) Ситник А.К. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Ситник А.К., управляя а/м ВАЗ 210740 г.н. №, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и произвел столкновение с а/м Мазда 6, г.н. № под управлением водителя Цветкова Е.Э., вины которого в данном ДТП нет Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.44-49). В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность водителя Ситника А.К. в связи с владением а/м ВАЗ 210740, г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.45). Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В результате столкновения на а/м Мазда 6 г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Цветкову Е.Э. образовались повреждения, его ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) - *** рублей, УТС - *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО КБ «Экспертиза собственности» (л.д.8-31). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам. Страховщик ОАО «Военно-страховая компания» признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей. В остальной части в выплате Страховщик отказал, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32). Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Доводы ответчика о том, что страховая компания полностью исполнила свою обязанность по договору страхования, выплатив истцу сумму ущерба в размере *** рублей, суд признает несостоятельными, как противоречащие выводам, содержащимся в отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО КБ «Экспертиза собственности», оснований не доверять которым у суда не имеется. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере ((*** рублей + *** рублей) - *** рублей) *** рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом пределов разумности (ч.1ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, итого *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Цветкова Е.Э. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля