Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: Председательствующего судьи Мотиной И.И. При секретаре Ириневич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Листик Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Листик Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В обоснование иска ОАО «МДМ Банк» ссылался на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по которому составил *** рублей, состоящий из текущей задолженности по основному долгу в размере *** рублей, процентов по текущему долгу -*** рублей, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- *** рублей. Кроме этого, Банк заявил требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LEXUSGS 300, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Листик Ж.М., и ОАО «МДМ Банк» на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит на сумму *** рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 14% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее исполнение условий кредитного договора было залогом приобретаемого автомобиля «LEXUSGS300», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, идентификационный номер №, шасси номер отсутствует, цвет кузова темно- серый. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. В силу заключенного договора, возникшие между ОАО «МДМ Банк» и Листик Ж.М., Листик Ж.М. отношения кредитования, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ Листик Ж.М. вступила в брак с Листик Ж.М. и переменила фамилию на Листик Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ Листик Ж.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленной в материалы дела. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу требований пункта 4.2.3 кредитного договора, банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. просроченного долга *** рублей. Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета ставки 14% годовых процентов. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде повышенных процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга составляет *** рублей, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга составила *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). По условиям договора о залоге (п. 4.2) Банк как залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ) Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «LEXUSGS300», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, идентификационный номер №, шасси номер отсутствует, цвет кузова темно- серый, основано на законе. В связи с тем, что в установленном сторонами порядке обращение взыскания на заложенное движимое имущество невозможно, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда ( подп. 5 п. 6 ст.349 ГК РФ) Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Представитель Банка ходатайствовал об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** рублей, что составляет 80 % от залоговой стоимости. Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Листик Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Листик Ж.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере *** рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга *** рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей Для погашения взысканной судом задолженности по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Листик Ж.М. автомобиль «LEXUSGS300», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, номер двигателя №, идентификационный номер №, шасси номер отсутствует, цвет кузова темно- серый, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену *** рублей Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь Е.А.Ириневич Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201 года. Судья И.И.Мотина Секретарь