Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.В. Варченко, при секретаре Л.И. Рудаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Л.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Романова Л.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля Мицубиси Либеро № Берсенев А.А. совершил столкновение с автомобилем Хонда СR-V № под управлением Евтушенкова В.Н. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Берсенев А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет страхового возмещения *** рублей, однако считает указанный размер страхового возмещения заниженным, в связи с чем за защитой своего нарушенного права обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо Евтушенков В.Н., Берсенев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не сообщили. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не сообщил. Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля Мицубиси Либеро № Берсенев А.А. совершил столкновение с автомобилем Хонда СR-V № под управлением Евтушенкова В.Н. Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Берсенев А.А., нарушивший п. 1.5 ПДД РФ, нарушений со стороны водителя Евтушенкова В.Н. суд не усматривает Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП, постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Берсенева А.А. В результате указанного столкновения автомобилю Хонда СR-V № стоимость восстановительного ремонта, выполненного ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» поврежденного транспортного средства составляет *** рублей. Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг *** рублей, несение данных расходов подтверждены представленными в материалы дела актом сдачи-приема выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах и заключениях об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Берсенева А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу в счет страхового возмещения *** рублей. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Берсенев А.А. чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере *** рублей. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Романовой Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романовой Л.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова