Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя истца - Савкина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кит В.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Кит В.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере *** рублей., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ-21093» гос. ном. №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ-21093» гос. ном. № под управлением водителя Смирновой Е.А., которая нарушила ПДД РФ. Гражданская ответственность истца Кит В.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истцу не произвело, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение. Истец, не обладая специальными познаниями, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные юридические услуги в размере *** рублей., затем обратиться в суд, уплатив госпошлину. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Савкин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате телеграммы в размере *** рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо Смирнова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены, возражений по иску не представлено. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Смирновой Е.А., управлявшей автомобилем «ВАЗ-21093» гос. ном. №, которая в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной и совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ-21093» гос. ном. № под управлением ФИО2 Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Поскольку нарушение Смирновой Е.А. указанного пункта правил послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает ее вину в ДТП в размере 100%. Гражданская ответственность Смирновой Е.А. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Гражданская ответственность Кит В.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы и телеграмм подтверждается квитанцией и чеком. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. Проанализировав представленный истцом отчет ИП ФИО4, суд приходит к выводу о том, что данный отчет изготовлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, ответчиком не представлено, поэтому суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере *** рублей. (*** рублей + *** рублей + *** рублей) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Кит В.Т. и Савкиным А.Е. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанную юридическую помощь истец оплатил *** рублей., что подтверждается распиской Савкина А.Е. о получении денежных средств. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Кит В.Т. с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере *** рублей., расходы по оплате телеграммы в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кит В.Т. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кит В.Т. материальный ущерб в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей., расходы по оплате телеграммы в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _____________________ 201 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова