Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Е.В. Варченко, при секретаре Л.И. Рудаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкиной Л.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Мошкина Л.Б.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Белоножко А.А. чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом оплаты услуг оценщика составила *** рублей. За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд. Истец Мошкина Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело слушанием отложить в виду занятости представителя в другом судебном заседании. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не сообщил. Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо Брызгалов Н.Н., Болоножко А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Брызгалов Н.Н., управляя автомобилем Шкода Актавия № совершил столкновение с Форд Фокус № собственником которого является Белоножко А.А. Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Брызгалов А.А., нарушивший п.1.3 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ со стороны водителя Белоножко А.А. суд не усматривает. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Брызгалова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного столкновения автомобилю Форд Фокус № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства и скрытых повреждений в соответствии с отчетами об оценке, выполненными ООО «ЮжУралЭксперт» *** рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, несение указанных расходов подтвержденными представленными в материалы дела квитанцией-договором от №. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень, объем и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчетах и заключениях об оценке, соответствуют перечню, объему и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Брызгалова Н.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мошкиной Л.Б. и Белоножко А.А., Белоножко А.А. уступил право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ Мошкиной Л.Б. Истец, собрав все необходимые документы, обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине нарушения процедуры обращения в страховую компанию и непредоставления поврежденного транспортного средства для осмотра. Отказ ответчика истцу в выплате страхового возмещения по причине непредоставления транспортного средства для проведения оценки ущерба страховщику и нарушения процедуры обращения не основана на законе и признана судом несостоятельной. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Брызгалов Н.Н., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая оплачена истцом при подаче иска, в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Мошкиной Л.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мошкиной Л.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И. Рудакова