ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего Е.А.Климович при секретаре И.В.Киселевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко И.С. к ОАО «Согаз»о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Головко И.С. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Согаз» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что в собственности истца находится автомашина Киа Спектра государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - водитель ФИО7, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем МАЗ 5551 №. У истца автомобиль был застрахован в ОАО «Согаз» по договору КАСКО полис № на страховую сумму *** рублей, со страховой премией *** рублей, на ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет *** рублей. В результате столкновения автомашина истца получила ряд технических повреждений, размер восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением составил *** рублей а рыночная стоимость автомобиля *** рублей, в связи с чем с учетом рыночной стоимости годных остатков стоимость транспортного средства составила *** рублей, услуги эксперта *** рублей. Ответчиком случай признан страховым и возмещен ущерб в размере *** рублей. Просит взыскать разницу в размере *** рублей, неустойку за просрочку платежа в размере *** рублей. Истец, третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика возражал против иска, представив письменный отзыв, в котором указал, что действительная стоимость транспортного средства при условии полной гибели его определяется по договору страхования в соответствии с Правилами страхования, по формуле, указанной в них, а также истцом не верно указана страховая сумма, так как в пользовании по страховому полису автомобиль находился на момент ДТП у истца 4 год, а не 5-й, кК указано в иске, соответственно страховая сумма составляет не *** рублей, а *** рублей. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что в собственности истца находится автомашина Киа Спектра государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - водитель ФИО7, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем МАЗ 5551 №. У истца автомобиль был застрахован в ОАО «Согаз» по договору КАСКО полис № на страховую сумму *** рублей, со страховой премией *** рублей, на ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет *** рублей. В результате столкновения автомашина истца получила ряд технических повреждений, размер восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением составил *** рублей., а рыночная стоимость автомобиля *** рублей, в связи с чем с учетом рыночной стоимости годных остатков стоимость транспортного средства составила *** рублей, услуги эксперта *** рублей. Ответчиком случай признан страховым и возмещен ущерб в размере *** рублей. Просит взыскать разницу в размере *** рублей, неустойку за просрочку платежа в размере *** рублей. Данные обстоятельства не являются предметом спора по гражданскому делу. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей. Данные обстоятельства сторонами признаны и предметом доказывания по делу не являются. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что при заключении договора страхования ФИО4 была ознакомлена с Правилами страхования средств наземного транспорта ЗАСО «ЭРГО Русь», согласилась с ними. Данные правила являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 11.18 указанных выше Правил при повреждении ТС и/или установленного на нем ДО, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 70% страховой стоимости, за вычетом суммы амортизационного учета, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.7 настоящих Правил, выплата страхового возмещения осуществляется по одному из нежеописанных вариантов выплаты страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» и, или при причинении ущерба по риску «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» застрахованного ТС и, или установленного на нем ДО: 11.18.1 Выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной по ТС и, или установленного на нем ДО, за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.7 настоящих Правил, а также стоимости устранения повреждений. При этом выплата страхового возмещения производится после передачи остатков ДО страховщику, ТС - после того, как страхователь самостоятельно и за свой счет снимет застрахованное ТС с учета в органах ГИБДД и передаст его страховщику при условии подписания акта и соглашения о передаче ТС в собственность страховщика. 11.18.2 Выплатить часть страховой суммы ТС и, или установленного на нем ДО, при условии, что годные остатки застрахованного ТС и, или установленного на нем ДО после страхового случая остаются у страхователя, при этом размере страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа, стоимости годных остатков, а также стоимости устранения повреждений ТС, кроме случаев, когда восстановительный ремонт был осуществлен на СТОА по направлению страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. По делу была назначена и проведена по ходатайству истца судебная экспертиза в ООО «ЮУКСЭ», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» регистрационный знак №, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа *** рублей. У суда не имеется оснований не доверять результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом, чья компетенция также не вызывает сомнений. Суд не может принять во внимание рецензию ФИО5 на заключение судебного эксперта, так как она не может объективно отразить характеристику судебной экспертизы, поскольку не соответствует ее требованиям, а также проведена не в порядке проведения судебных экспертиз или экспертиз, согласно нормативным актам в соответствующей отрасли, без учета исследования всех материалов. По варианту, по которому автомобиль не передан собственником в страховую компанию, ответчиком верно рассчитано страховое возмещение: *** рублей-*** рублей(износ)-*** рублей(стоимость повреждений, зафиксированных при предстраховом осмотре)-*** рублей(годные остатки)+*** рублей (выплаченных истцу). Из вышеизложенного следует, что сумма восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы, что подтверждает полностью доказанным факт конструктивной гибели автомобиля, а соответственно и выплаты ущерба на основании п. 11.18 Правил Страхования, что и было произведено ответчиком, с учетом варианта, при котором автомобиль остается у истца, как того пожелал последний, что и подтвердил в судебном заседании о том, что не намеревается передавать автомобиль страхователю. С учетом положений норм ст. 422, 309, 310 ГК РФ, отказ ответчика в выплате страхового возмещения в заявленной истцом части является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В иске Головко И.С. отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Челябинский областной суд. Председательствующий: Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А.Климович Секретарь И.В.Киселева