Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре О.С. Алабжиной, представителя истца Прокопьева И.А. - Акимова И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец Прокопьев И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, услуг представителя - *** рублей, расходов на оформление доверенности в размере *** рублей (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Акимова И.Е. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» третьи лица Никольский А.В., Бородина Г.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Никольского А.В. и автомобиля «Мицубиси Тонно» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бородиной Г.А., принадлежавшей на праве собственности Прокопьеву И.А. Причиной ДТП явились действия водителя Никольского А.В., нарушившего п.13.12 ПДД РФ. Виновность водителя Никольского А.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Поскольку гражданская ответственность водителя Никольского А.В. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». В установленные срокиистец обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком ООО «Росгосстрах» было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма ущерба автомобиля «Мицубиси Тонно» государственный регистрационный знак № с учетом износа в размере *** рублей, за услуги оценки оплачено *** рублей, услуги телеграфа - *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Доказательств, опровергающих данный отчет, не предоставлено. Итого общая сумма страхового возмещения составила *** рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными. Подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца *** рублей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Прокопьева И.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Прокопьева И.А. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: О.С. Алабжина Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»____2011г. Судья: Е.А.Климович Секретарь: